Решение по делу № 2А-4087/2024 от 05.06.2025 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-765/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-022440-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 22 мая 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб) и просила суд (л.д.2-7 т. 1):

Признать незаконным решение КИО СПб об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №;

Обязать КИО СПб устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем предоставления ей в аренду земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, для чего исполнить требования подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также осуществить иные действия, необходимые для восстановления прав заявителя.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала на то, что она обратилась в КИО СПб с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.<адрес>, для целей, не связанных со строительством – для ведения огородничества.

Распоряжением КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано предоставление участка ФИО2 с разрешенным видом использования – для ведения огородничества, а также предписано обеспечить проведение работ по образованию участка в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане.

ФИО2 обеспечила исполнение распоряжения в части проведения работ по образованию участка, в результате чего был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 649 +- 9 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, что полностью соответствует характеристикам участка, указанным в распоряжении.

Уведомлением КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка для целей ведения огородничества было отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка испрашиваемым в заявлении целям использования.

ФИО2 считает незаконным и необоснованным решение об отказе в предоставлении участка в аренду, изложенное в уведомлении КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, обращается с настоящим административным исковым заявлением по следующим основаниям.

Указанная истцом цель использования участка полностью соответствует виду разрешенного использования участка, установленному надлежащим нормативным актом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Решение об утверждении схемы расположения земельного участка является нормативно-правовым актом, определяющим правовой статус земельного участка и вид его использования для неограниченного круга лиц. Таким нормативным актом в данном случае является распоряжение КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании его предоставления.

Пунктом 1 указанного распоряжения КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества.

В соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные положения означают, что проверка возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду производится на этапе предварительного согласования в порядке, предусмотренном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют, в том числе, положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

КИО СПб не вправе подвергнуть ревизии решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку, как указано выше, такое решение является нормативным актом, определяющим статус земельного участка, то есть обязательными для исполнения, в том числе, и самим КИО СПб.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет в ЕГРН с видом разрешенного использования – ведение огородничества.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим предоставление его ФИО2 в аренду.

Содержащиеся в ЕГРН сведения об участке, в том числе, о виде его разрешенного использования – для ведения огородничества, никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

Вышеуказанное распоряжение КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № № не отменено и сохраняет свое действие как нормативный акт, определяющий целевое использование участка.

ФИО2 просила предоставить земельный участок для ведения огородничества, то есть в полном соответствии с разрешенными видами использования, установленными распоряжением КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № и содержащимися в ЕГРН.

Таким образом, уведомлением КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении участка в аренду ввиду несоответствия вида разрешенного использования – незаконно.

Использование участка для ведения огородничества в полной мере соответствует Генеральному плану Санкт-Петербурга и Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

В оспариваемом уведомлении КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что участок расположен в зоне, имеющей дробное обозначение «ТЗЖ2/ТС1».

Зона «ТС1» предусматривает, в том числе, разрешенное использование земельных участков для ведения огородничества.

Таким образом, указанные в оспариваемом уведомлении КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № причины для отказа в аренде противоречат действующему Закону Санкт-Петербурга.

Вопреки позиции КИО СПб вид разрешенного использования земельного участка устанавливается Правилами землепользования и застройки, а Генеральный план определяет только планируемое развитие территории в будущем, не влияющее на использование конкретного земельного участка.

Обжалуемое Уведомление КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь незаконным, препятствует в реализации права ФИО2 на владение и пользование земельным участком, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для принятия решения об удовлетворении заявленных требований и обязании КИО СПб устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2

В рамках устранения последствий принятия незаконного решения КИО СПб должен исполнить требования подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, осуществить подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление проектов договоров заявителю ФИО2 для подписания.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доверила ведение дела представителю – адвокату ФИО5, который, в свою очередь, в суд явился, заявленные ФИО2 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении судом.

Представитель административного ответчика КИО СПб в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Ранее представителем административного ответчика КИО СПб в материалы дела были представлены письменные возражения относительно существа заявленных ФИО2 административных исковых требований (л.д.55-64 т.1).

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее – КГА), администрация Колпинского района города Санкт-Петербурга в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, иных ходатайств на разрешение суда не представили.

Ранее представителем заинтересованного лица КГА в материалы дела был представлен письменный отзыв относительно существа заявленных ФИО2 административных исковых требований (л.д.175-177 т.1).

Представитель заинтересованного лица – администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: http://klp.spb.sudrf.ru/.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 96, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КИО СПб с заявлением о предоставлении в аренду на срок – 3 года для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 649, для ведения огородничества (л.д. 168-169 т. 1).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ КИО СПб отказано ФИО2 в предоставлении земельного участка для целей ведения огородничества (л.д. 172-173 т. 1).

В указанном Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на следующее:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года № 524 (далее – Правила), участок расположен в границах территориальной зоны Т3Ж2/ТС1 (Т3Ж2 – жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; ТС1 – зона сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2023 года № 785-169 в Генеральный план Санкт-Петербурга (далее – Генеральный план) были внесены изменения, вступившие в силу с 09.01.2024 года, согласно которым установленный расчетный срок Генерального плана – до 2040.

Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 7.1.1.1. Правил, с ДД.ММ.ГГГГ участок расположен в границах территориальной зоны ТС1, предусматривающей ведение огородничества.

Вместе с тем, согласно новому Генеральному плану, территория, в границах которой расположен участок, отнесена к функциональной зоне «Р2» (зона рекреационного назначения), не предусматривающей ведение огородничества.

В то же время, частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности Генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки Генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документов территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий из планов развития территории города в целом, не может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

При несоответствии сведений об участке в Правилах и Генеральном плане, содержание функциональных зон Генерального плана приоритетно.

В данном случае параметры функциональных зон Генерального плана противоречат целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов.

С данным решением ФИО2 не согласна, что послужило основанием для ее обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в суд.

При этом, из материалов дела следует, что ранее между сторонами имел место судебный спор по требованиям ФИО2 к КИО СПб о признании незаконным решения, изложенного в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем предоставления ей в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, для чего исполнить требования подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также осуществить иные действия, необходимые для восстановления прав заявителя.

Решением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано (л.д.214-221 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № – оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.222-229 т. 1).

При этом, из содержания приведенных судебных актов усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КИО СПб с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества сроком на 3 года (л.д.92 с оборотом т.1).

Распоряжением КИО СПб от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность которого не разграничена, площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.100-101 т.1).

Участок относится к категории земель населенных пунктов.

Участок находится в территориальной зоне: жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (ТЗЖ2).

Цель использования: предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения подсобного хозяйства.

Вид разрешенного использования земельного участка: ведение огородничества.

Утверждена схема расположения участка на кадастровом плане территории согласно приложению к настоящему распоряжению.

ФИО2 вменено в обязанность обеспечение проведения работ по образованию участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также рекомендовано после осуществления государственного кадастрового учета участка в целях его предоставления в аренду в установленном порядке обратиться в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

ДД.ММ.ГГГГ КИО СПб принято решение о присвоении адреса объекту адресации (л.д.102 т. 1), в соответствии с которым в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью 649+/-9 кв.м., расположенный по адресу: РФ<адрес>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (л.д. 14-15, 34-35 т. 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН вид разрешенного использования – ведение огородничества.

Аналогичные сведения содержатся в Региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в КИО СПб с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на который не разграничена, для целей огородничества (л.д.153-155 т.1).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ КИО СПб отказано ФИО2 в предоставлении земельного участка для целей ведения огородничества, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 649 кв.м., находится в границах территориальной зоны, не относящейся к территориальной зоне ведения огородничества для собственных нужд граждан (л.д.166-167 т. 1).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом для ведения огородничества земельный участок относится к территориальной зоне - ТЗЖ2/ТС1, что свидетельствует о невозможности использования земельного участка относящегося к территориальной зоне - ТЗЖ2/ТС1 для ведения огородничества.

Судебная коллегия признала, что данные выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствуют установленным при рассмотрении спора обстоятельствам.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом были истребованы надлежащим образом заверенные копии материалов землеустроительного дела (л.д.79-174 т. 1).

По сообщению КГА от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № (л.д.202 т. 1), в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (в редакции закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия КИО СПб оспариваемого ФИО2 решения), а также на дату получения запроса – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположен в границах функциональной зоны рекреационного назначения – Р2.

Зона предназначена для отдыха граждан, включает, в том числе, территории общего использования, занятые лесопарками, парками, садами, скверами, городскими лесами, а также территории общего использования, предназначенные для размещения зеленых насаждений общего использования. В состав зоны также включаются территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное значение.

В границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов, связанных с обслуживанием зоны.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов нашли свое отражение в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу пункта 9 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно частям 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как усматривается из оспариваемого решения основанием отказа в предоставлении земельного участка для целей ведения огородничества послужили основания, изложенные в пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Так, испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен в границах города Санкт-Петербург.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, в соответствии с Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года № 524 (далее – Правилами), расположен в границах территориальной зоны Т3Ж2/ТС1, где:

зона «ТЗЖ2» - жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры;

зона «ТС1» - зона сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно п. 7.1.1. Приложения № 1 к Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года № 524, использование и застройка земельных участков, расположенных на территориях, отнесенных Правилами к территориальным зонам, установленным с учетом расчетного срока Генерального плана Санкт-Петербурга, осуществляется следующим образом:

Использование и застройка земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны, код которой указан в знаменателе кодового обозначения территориальной зоны, указанном в приложении № 2 к настоящему постановлению, осуществляются в течение расчетного срока Генерального плана Санкт-Петербурга в общем порядке, установленном Правилами (7.1.1.1.).

Использование и застройка земельных участков в соответствии градостроительным регламентом территориальной зоны, код которой указан в числителе кодового обозначения территориальной зоны, указанном в приложении № 2 к настоящему постановлению, осуществляются в общем порядке, установленном Правилами, по истечении расчетного срока Генерального плана Санкт-Петербурга, если иное не установлено Генеральным планом Санкт-Петербурга (7.1.1.2.).

В соответствии с Правилами, участок расположен в границах территориальной зоны Т3Ж2/ТС1 (Т3Ж2 – жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры; ТС1 – зона сельскохозяйственных угодий с включением объектов инженерной инфраструктуры).

Учитывая изложенное, с учетом положений пункта 7.1.1.1. Правил, с 09.01.2024 года участок расположен в границах территориальной зоны ТС1, предусматривающей ведение огородничества.

Вместе с тем, в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года № 728-99 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» (в редакции закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия КИО СПб оспариваемого ФИО2 решения), а также на дату получения запроса – ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, расположен в границах функциональной зоны рекреационного назначения – «Р2», не предусматривающей ведение огородничества.

Зона «Р2» – зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения.

Зона предназначена для отдыха граждан, включает в том числе территории общего пользования, занятые лесопарками, парками, садами, скверами, городскими лесами, а также территории общего пользования, предназначенные для размещения зеленых насаждений общего пользования. В состав зоны также включаются территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное значение.

В границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов и иных объектов, связанных с обслуживанием зоны.

Таким образом, Генеральным планом Санкт-Петербурга в функциональной зоне «Р2» не предусмотрено ведение огородничества.

В силу части 1 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется настоящим Кодексом с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя являются генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом муниципального округа, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Указанная позиция отражена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 года).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

При несоответствии сведений о земельном участке в Правилах и Генеральном плане Санкт-Петербурга, содержание функциональных зон Генерального плана Санкт-Петербурга приоритетно.

В данном случае, параметры функциональных зон Генерального плана Санкт-Петербурга противоречат целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

С 01.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ).

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 312-Ф3 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ дополнен статьей 4.1, которой введено понятие территории садоводства или огородничества. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего пользования. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами, как членами товарищества, так и без создания товарищества, но исключительно на земельных участках, входящих в территорию садоводства или огородничества.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что после введения в Федеральный закон от 29.07.2017 года N 217-ФЗ понятия территории садоводства, образование земельного участка для ведения садоводства и дальнейшее предоставление гражданам садовых земельных участков на территории Санкт-Петербурга возможно только в пределах территорий садоводств.

Таким образом, образованием земельного участка для ведения садоводства может осуществляться только в пределах границ территории садоводства и только в соответствии с проектом межевания территории.

В данном случае испрашиваемый земельный участок не включен в территорию садоводства или огородничества.

Кроме того, пунктом 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, законодатель раскрыл назначение жилой зоны, предусмотрев в качестве основного ее предназначения: застройку различными типами жилых объектов.

Ведение садоводства основной целью предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Согласно статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 22.12.2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" Генеральный план Санкт-Петербурга включает в свой состав материалы, устанавливающие цели и задачи территориального формирования Санкт-Петербурга, основные параметры развития Санкт-Петербурга и виды функциональных зон на территории Санкт-Петербурга, в том числе Положение о территориальном планировании Санкт-Петербурга (далее - Положение) согласно приложению 1 к Закону N 728-99 (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого отказа).

В разделе 3 Положения определен Перечень основных мероприятий по территориальному планированию Санкт-Петербурга, в том числе Мероприятия по развитию функционально-планировочной структуры (подраздел 3.1 указанного раздела).

Пунктом 6 подраздела 3.1 в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга установлен перечень функциональных зон (по видам), в том числе "Жилые зоны", в составе которых выделены:

- зона застройки односемейными (индивидуальными) жилым домами (отдельно стоящими и (или) блокированными);

- зона коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.

В целях определения назначения территорий Санкт-Петербурга Генеральным планом Санкт-Петербурга предусмотрены функциональные зоны для коллективных садоводств и огороднических объединений. Иными словами, Генеральный план Санкт-Петербурга предусматривает использование территории Санкт-Петербурга с целью ведения садоводства и огородничества исключительно в организованном виде - в форме соответствующих коллективных объединений.

При этом подразделом 3.4 раздела 3 Положения в составе мероприятий по развитию основных функциональных зон для обеспечения размещения объектов капитального строительства не предусмотрено развитие (расширение) территорий для коллективных садоводств и огороднических товариществ.

Изложенное показывает, что в Санкт-Петербурге, с даты принятия Генерального плана в 2005 года до настоящего времени, в отношении территорий Санкт-Петербурга не предусмотрено ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке.

Аналогично Генеральным планом Санкт-Петербурга, в редакции действующей в настоящее время, не предусматривается развитие (расширение) территорий для размещения садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

В Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга, вид разрешенного использования "ведение огородничества" включен в градостроительные регламенты территориальных зон Т1Ж1 (специально выделенная зона коллективных садоводств) и предусматривает его использование в составе существующих коллективных огороднических объединений.

В Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга вид разрешенного использования "ведение огородничества" был включен только в градостроительные регламенты указанных территориальных зон Т1Ж1, где исторически расположены существующие коллективные садоводства и огороднические товарищества.

Наличие вида разрешенного использования "ведение огородничества" не может рассматриваться как безусловное основание для возможности использования территорий Санкт-Петербурга в границах указанных зон для ведения огородничества без учета положений Генерального плана Санкт-Петербурга.

Указанный вывод следует из системного применения положений Генерального плана Санкт-Петербурга, которым определены территории с целевым назначением только для ведения коллективных огороднических товариществ.

Кроме того, в настоящее время статьями 6, 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества. Предоставление садовых или огородных земельных участков таким гражданам осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ; предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 80 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для ведения садоводства и ведения огородничества предоставляются гражданам из земель сельскохозяйственного назначения, в составе которых создается фонд перераспределения земель. Таковых с учетом статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в городе федерального значения Санкт-Петербург не имеется; все земли Санкт-Петербурга относятся к категории земель населенных пунктов, которые используются и предназначены для застройки и развития населенных пунктов.

Ссылки в возражениях административного истца на сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде разрешенного использования судом признаются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Кроме того, следует учитывать, что из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был сформирован и ему был установлен вида разрешенного использования "ведение огородничества" только в связи с изданием распоряжения о предварительном согласовании на заключение краткосрочного договора аренды, что не свидетельствует о невозможности уполномоченному органу исполнительной власти привести территориальную зону и виды допустимого разрешенного использования в соответствии с функциональным зонированием, установленным Генеральным планом Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в результате рассмотрения настоящего административного дела судом факт нарушения закона и непосредственно прав административного истца оспариваемым решением КИО СПб – установлен не был, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным решения КИО СПб об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании КИО СПб устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2, путем предоставления ей в аренду земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, для чего исполнить требования подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также осуществить иные действия, необходимые для восстановления прав заявителя – отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2025 года