Дело № 2а-2004/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-002890-58

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Гулькевичи 19 сентября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности от 17 июня 2021 года,

представителя административного ответчика - администрации МО Гулькевичский район ФИО2, доверенность №.1-16 от 28.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ИП ФИО4 к Администрации МО Гулькевичский район о признании незаконным предостережения Администрации МО Гулькевичский район от 07 июня 2022 года,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать незаконным предостережение № от 07.06.2022 Администрации МО Гулькевичского района, вынесенное заведующей сектором муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений ФИО3

Требования обоснованы тем, что в адрес истца заведующей сектором муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений администрации МО Гулькевичский район ФИО3 вынесено предостережение от 07 июня 2022 года №, согласно которому по итогам проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом контрольных мероприятий за соблюдением обязательных требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением – для сельскохозяйственного производства, выявлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно: что указанный земельный участок используется ФИО4 не по целевому назначению в нарушение положений ст. 42 ЗК РФ, в связи с чем ФИО4 будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151«О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» утверждена форма предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований – Приложение №15 к данному Приказу. Направленное истцу письмо данной форме не соответствует. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. В нарушение норм действующего законодательства административный орган в оспариваемом предостережении не указал, в чем заключается вина и противоправность действий истца. Предостережение, как мера предупредительного характера, применяется при условии наличия у органа надзора сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученные в ходе реализации мероприятий по контролю (без взаимодействия с объектом надзора) либо содержащиеся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ в случаях, если отсутствуют данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий. Со стороны административного ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанного условия при выдаче оспариваемого предостережения. Исполнимость предостережения является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, учитывая указание в оспариваемом предостережении на то, что в случае неисполнения изложенного в нем требования, лицо может быть привлечено к административной ответственности. Истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:06:0501001:353 с целевым назначением – для сельскохозяйственного производства. Им был заказан Проект строительства водоема для рыборазведения, в соответствии с которым с 2015 года по настоящее время ведется строительство пруда-копани. После завершения работ по строительству водоемов для рыборазведения им будет осуществлен возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков для целей аквакультуры (рыбоводства), что не является нарушением закона в части использования земельного участка не по целевому назначению. Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для этих целей. В состав земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право … проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями. Для строительства пруда-копани необходимо согласно требованиям Приказа Минприроды № 525 и Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, подготовить проект рекультивации нарушенных земель. Разрешения на строительство не требуется. В настоящее время он ведет работы в четком соответствии с положениями проекта строительства водоёмов для рыборазведения и проекта рекультивации, данным проектом предусмотрен возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков под использование для целей аквакультуры (рыбоводства). Размещение на данных земельных участках водоемов для рыборазведения не противоречит их целевому назначению, перевод земельных участков из одной категории в другую для размещения прудов не требуется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против требований административного иска, полагает предостережение вынесено законно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования спора.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 8.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений (ч. 1).

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (п. 4 ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 2017 года №166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения (п. 11 Правил №166).

Ненаправление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора) в отношении субъекта проверки.

В случае отсутствия у субъекта проверки нарушений и направление в его адрес безосновательного предостережения, на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований нормативных актов, что повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Федеральный закон от 23 июня 2016 года №182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:353 с целевым назначением – для сельскохозяйственного производства.

В связи с низким качеством почв, заявитель принял решение заняться рыборазведением, и в мае 2014 года ИП ФИО4 заключил договор на выполнение Рыбоводно-биологического обоснования по выпуску молоди растительноядных рыб и сазана в водоеме на землях Гулькевичского городского поселения Краснодарского края.

В рамках Проекта строительства водоема для рыборазведения с 2015 года по настоящее время ведется строительство пруда-копани.

После завершения работ по строительству водоемов для рыборазведения заявитель осуществит возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков для целей аквакультуры (рыбоводства).

07 июня 2022 года заведующим сектором муниципального земельного контроля управления имущественных отношений Администрации МО Гулькевичский район ФИО3 административному истцу направлено предостережение № № о том, что по итогам проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом контрольных мероприятий за соблюдением обязательных требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целевым назначением – для сельскохозяйственного производства выявлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ: земельный участок используется ФИО4 не по целевому назначению в нарушение положений ст. 42 ЗК РФ для недропользования. Разъяснено о недопустимости такого нарушения и возможном привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (статьи 77 - 78 ЗК РФ). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научно-исследовательских организаций, образовательных учреждений сельскохозяйственного профиля и общеобразовательных учреждений; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», определены два вида прудов: пруд и пруд-копань. «Пруд» определяется как «мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км».

Пруд-копань - искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначен для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Соответственно, пруд является частью земельного участка и поэтому находится в собственности собственника земельного участка (ч. ч. 2 и 3 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 приложения к Приказу Минсельхоза РФ от 31 марта 2011 года №86 установлено, что земли, на которых расположены рыбоводные пруды, относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 02 июля 2013 года № 418 «Об аквакультуре (рыбоводстве)» аквакультура (рыбоводство), относится к сельскохозяйственному производству.

Согласно ст. 5.1 вышеуказанного Федерального Закона для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, согласно которому содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя, в том числе, рыбоводство.

Земельный кодекс РФ в подп.3 ст. 40 позволяет собственнику в соответствии с разрешенным использованием строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, сохранению плодородия почв и их использованию при проведению работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ГОСТ 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» снятие и рациональное использование плодородного слоя почвы при производстве земляных работ следует проводить на землях всех категорий. В соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.3.02-85 снятый плодородный слой почвы должен быть использован для рекультивации нарушенных строительством земель и на прилегающих малопродуктивных угодьях.

Для строительства пруда-копани согласно Приказу Минприроды № 525 и Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» необходимо подготовить проект рекультивации нарушенных земель. Разрешения на строительство не требуется.

Как следует из материалов дела, работы ФИО4 по строительству пруда-копани ведутся в соответствии с положениями Проекта строительства водоёмов для рыборазведения и проекта рекультивации от 15 июня 2020 года, разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» и данным Проектом предусмотрен возврат в сельскохозяйственный оборот земельных участков под использование для целей аквакультуры (рыбоводства).

Доказательств несоответствия производимых работ проекту строительства водоёмов для рыборазведения и проекту рекультивации представителем ответчика суду не представлено.

Размещение на принадлежащем административному истцу земельном участке водоема для рыборазведения не противоречит его целевому назначению, перевод земельного участка с кадастровым номером 23:06:0501001:353 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения прудов не требуется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 нецелевого использования принадлежащего ему земельного участка (недропользования), а, следовательно, о незаконности Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 07 июня 2022 года №.

Также суд отмечает, что Приказом Минэкономразвития России от 31 марта 2021 года № 151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» утверждена форма Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований – Приложение №15 к данному Приказу.

В нарушение Приказа Минэкономразвития России от 31 марта 2021 года № 151 в оспариваемом предостережении отсутствуют: наименование, что это Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований; отметка о размещении (дата и учетный номер) сведений о предостережении в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий; ссылка на карточку мероприятия в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: QR-код, обеспечивающий переход на страницу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащую запись Единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий о Предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Также в Предостережении не указаны конкретные действия (бездействие), свидетельствующие о возможном нецелевом использовании земельного участка, что не позволяет лицу, которому направлено указанное Предостережение, определить, какие меры необходимо принять для приведения своей деятельности на земельном участке в соответствие с его целевым назначением.

Между тем, исполнимость Предостережения является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, учитывая указание в оспариваемом Предостережении на то, что в случае неисполнения изложенного в нем требования, лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Порядок составления и направления Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи возражений на такое Предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого Предостережения определяются Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения».

Пунктом 4 указанных Правил определено, что в Предостережении указывается, в том числе, информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения Предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

01 июля 2022 года ФИО4 направил в Администрацию МО Гулькевичский район заявление, в котором представил свои возражения в отношении вынесенного Предостережения, указал, что им на принадлежащем ему земельном участке проводятся работы по строительству пруда-копани в соответствии с проектом строительства и проекта рекультивации земель, данная деятельность не противоречит целевому назначению земельного участка — для сельскохозяйственного производства. Просил принять меры по отзыву (отмене) вынесенного предостережения.

20 июля 2022 года начальником Управления имущественных отношений направлен ответ по результатам рассмотрения заявления ФИО4, в котором указано, что администрация МО Гулькевичский район не располагает информацией, подтверждающей наличие проекта строительства водоема для рыборазведения на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0501001:353, в связи с чем вынесенное предостережение является обоснованным и законным.

Суд не может согласиться с данным утверждением и позицией административного ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьей 7 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, то действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию. При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих наличие в действиях административного истца признаков нарушения, вынесенное в адрес ИП ФИО4 предостережение не содержит.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таких доказательству суду административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого Предостережения требованиям законодательства и необходимости удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО4 к Администрации МО Гулькевичский район о признании незаконным Предостережения Администрации МО Гулькевичский район от 07 июня 2022 года - удовлетворить.

Признать незаконным Предостережение № от 07 июня 2022 года Администрации МО Гулькевичского района, вынесенное заведующей сектором муниципального земельного контроля управления имущественных отношений ФИО3 в адрес ИП ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 23 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко