№1-3-37/2023
УИД 73RS0024-03-2023-000391-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Большое Нагаткино 25 июля 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Шаброва А.П.,
при секретаре Домрачевой Ю.А.,
с участием государственных обвинителей – прокурора Цильнинского района Ульяновской области Силантьева В.В. и помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Русского В.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Акимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, не состоящего в браке, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15 июня 2023 года около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 25.04.2022, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 умышленно управлял автомашиной марки РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по с.Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району напротив дома № 11 по ул.Территория Колхоза в с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области и последующего отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району.
Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения получил свое подтверждение при его освидетельствовании сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер», согласно которому в выдыхаемом им воздухе было установлено наличие 1,427 мг/л абсолютного этилового спирта, что зафиксировано актом 73 НА №186696 от 15 июня 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.
Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, наличие со стороны подсудимого самооговора судом не установлено, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.
Судом установлено, что 26.06.2023, ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.46), которое было удовлетворено 26.06.2023 (л.д. 47) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.
В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте у врача-психиатра в ГУЗ «Большенагаткинская РБ» и ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д.76, 77).
Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.
При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны жителей села, соседей, сельской администрации в его адрес не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками отношения не поддерживает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, дружелюбный, общительный, трудолюбивый, всегда принимает активное участие в жизни села; на учёте у врача-нарколога в ГУЗ «Большенагаткинская РБ» и ГУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 76, 78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие наград за спортивные достижения в школе, в прошлом донорство крови, другие положительные данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и, не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3120 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Акимовой О.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 99).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 3120 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.П. Шабров