Решение по делу № 2-1097/2022 от 13.02.2023

Дело № 2 – 47/2023

УИН: 54RS0002-01-2022-001350-24

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 февраля 2023 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО2 обратилось ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому, истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 800 000, 00 рублей сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 13, 2% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ответчика жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 43, 20 кв.м., стоимостью 2 200 000 рублей, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, вышеуказанное недвижимое имущество приобретается ответчиком по цене 2 200 000 рублей, из которых 1 800 000 рублей – кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1988 года № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора (ОАО «Плюс Банк») в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Ипотека в силу закона должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана закладная, удостоверяющая право залога банка в отношении спорной квартиры.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства по договору, является ипотека вышеуказанной квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В соответствии с п. «а,б» 4.1.1 Кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочной возврате сумы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 3 календарных дня; в случае допущения просрочки в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течении 12 месяцев, даже если просрочка не значительная.

В соответствии с п. 4.4.2. кредитного договора истец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора, в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец обратился с требованием о взыскании задолженности, в том числе путем обращения взыскания на спорную квартиру к ответчику в судебном порядке.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу истца взыскан основной долг с причитающимися процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 798 623, 14. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано.

Отказывая в обращении взыскания Барабинский районный суд Новосибирской области сослался на не соблюдение условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ и указал, что на момент рассмотрения дела, а именно на ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность ФИО2 перед истцом, которая подлежит взысканию с него носит досрочный характер, в составе данной задолженности отсутствуют просроченные платежи по кредиту, процентам, пеням и иным возможным просроченным платежам, а так же принял во внимание, что ФИО2 погашена задолженность по платежам, в которых установлено допущение им просрочки.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения решения суда, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен в ВССП, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В последующем заемщик ФИО2 вносил платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актуальным расчетом задолженности, а так же выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут банком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, о чем заемщику направленно соответствующее уведомление.

При этом ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по процентам по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 437, 62 рублей.

В целях принудительного исполнения решения суда, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен в ФССП, в связи с чем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные решения суда до настоящего времени не исполнены, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ФИО2 исходя из вышеуказанных исполнительных производств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 871 688, 96 рублей.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека вышеуказанной квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора0 удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С целью установления текущей актуальной рыночной стоимости предмета залога для определения начальной продажной цены заложенного имущества, истцом была заказана независимая оценка.

Согласно отчету, об оценке рыночной стоимости заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составила 3 850 000, 00 копеек.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 3 080 000, 00 рублей.

Обращаем внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», и поясняют, что смена фирменного наименования лица без изменения его организационной правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Просят суд обратить в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 43, 20 кв.м., кадастровый №, находящейся в собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 080 000, 00 рублей, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) №

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд передать гражданское дело по подсудности по месту его жительства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство ФИО2 о передачи дела по подсудности удовлетворению не подлежит, а исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В своем ходатайстве ФИО2 просит суд передать гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности по месту его жительства, а именно в <адрес> в соответствии п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Суд полагает, что данное ходатайство не может быть удовлетворено, так как согласно п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Как видно из материалов дела на момент подачи искового заявления в <адрес> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, было передано по подсудности в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Определение о передачи дела в Барабинский районный суд Новосибирской области сторонами процесса не обжаловалось и вступило в законную силу.

Частью 4 ст.33 ГПК РФ установлено, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом оснований для передачи гражданского дела вновь в <адрес> не имеется.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 800 000, 00 рублей сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 13, 2% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана закладная, удостоверяющая право залога банка в отношении спорной квартиры.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут банком в одностороннем порядке, в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с него в свою пользу задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 847437 (восемьсот сорок семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 62 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11674 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп..

Как установлено в судебном заседании решения Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, последний платеж заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 871 688, 96 рублей.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как установлено ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п.50 ППВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о передачи гражданского дела по подсудности в <адрес> отказать.

Обратить в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 43, 20 кв.м., кадастровый №, находящейся в собственности ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 3 080 000, 00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.