Дело N 2-747/22
УИД 66RS0031-01-2022-001178-61
решение в окончательной
форме изготовлено
27.12.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кукорцевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиной В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2022г. между сторонами был заключен договор подряда с физическим лицом, по которому исполнитель обязался выполнить работы по монтажу винилового сайдинга на деревянном каркасе и монтажу цоколя на доме по адресу: <адрес>. Стоимость работ определена в 45 000 руб., срок действия договора стороны установили с 23.09.2022г. по 14.10.2022г. Также 14.09.2022г. стороны заключили соглашение о поручении на покупку и доставку материалов, по которому подрядчик (ответчик) обязался закупить и доставить по заданию заказчика (истца) материал, а заказчик должен его оплатить. При этом подрядчику истцом выдан аванс 74 420 руб. 14.09.2022г.
Истец в своем иске указал на частичное выполнение работ по договору подряда, после чего все работы ответчиком были прекращены. Направленная в его адрес претензия о возврате уплаченных ему денежных средств 74 420 руб. в связи с нарушением срока выполнения работ осталась без внимания.
Считая свои права, как потребителя нарушенными, ФИО1 обратилась с иском в суд, просила взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства в размере 74 420 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по состоянию на 09.11.2022г. в размере 26 791 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности поддержала изложенные в иске доводы и требования.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен судом заблаговременно заказной корреспонденцией, возвращенной суду неполученной адресатом. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Качканарского городского суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку ответчик извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом между ИП ФИО2 «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 14.09.2022г. заключен договор на монтаж винилового сайдинга на деревянном каркасе и монтаж цоколя по адресу: <адрес>. По условиям договора общая стоимость работ 45 000 руб., срок выполнения работ исчисляется с момента получения денежных средств от заказчика – до 14.10.2022г. (л.д.7-13).
Также 14.09.2022г. стороны заключили Соглашение о поручении на покупку и доставку материалов, по условиям которого подрядчик закупает и доставляет материал по заданию заказчика, заказчик обязан оплатить, принять и пописать акт о доставке материала (л.д. 14).
Истцом внесена оплата по договору 14.09.2022г. в размере 74 420 руб. (л.д.13).
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора подрядчиком в его адрес истец направила претензию 17.10.2022г. о расторжении договора подряда и Соглашения и о возврате уплаченной по договору суммы 74 420 руб.(л.д.15-16)
Заключенный между сторонами договор, исходя из его буквального толкования, представляет собой договор подряда, поскольку обязательства ответчика сводились именно к выполнению работ по монтажу сайдинга на деревянном каркасе и монтажу цоколя по заказу истца в соответствии с калькуляцией на работ, что соответствует требованиям ст. ст. 702 - 703 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.
Как следует из условий договора, срок выполнения работ по монтажу сайдинга на доме сторонами согласован - 14.10.2022г. ( п. 4.1 договора л.д.7-11).
В указанный срок ответчиком работы по договору не выполнены, а именно, сроки доставки материала и монтаж сайдинга на доме по указанному выше адресу не выполнены, доводы истца об этом не опровергнуты.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору от 14.09.2022 нашел свое подтверждение, с учетом вышеприведенных норма закона и установленных обстоятельств имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченных по договору сумм.
Уважительных причин пропуска срока исполнения обязательств судом не установлено, каких-либо доказательств тому ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса в материалы дела не представлено.
Доказательств уклонения заказчика от исполнения обязательств по договору, а именно, от уплаты денежных средств по договору, не имеется. Истцом работы по договору и Соглашению оплачены 14.09.2022г. (л.д.13).
Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей остается таковым зарегистрированным, истцом обоснованно применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям.
Поскольку установлен факт нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Также в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.
Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, то суд приходит к следующему:
в силу п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на положениях которого истец основывал свои требования о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Ответственность в виде неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 данного Закона с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона возможна в случаях нарушения прав потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано на положениях ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расчет неустойки произведен истцом в тексте иска, судом проверен, является верным. Материалами дела подтверждаются даты направления требования о возврате денег, период просрочки с 29.10.2022г. по 09.11.2022г. ( 12 дней), уплаченная истцом сумма 74 420 руб. Размер неустойки составит 29 791 руб. 20 коп., эту сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Требование истца о расторжении договора подряда заявлено излишне, поскольку договор считается расторгнутым в момент предъявления требования о его расторжении.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя определен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу решение состоялось в пользу истца, которым подтверждено несение расходов на оказание юридических услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает размер оплаты соразмерен объему оказанных представителем услуг, в том числе и сложности выполненных действий по составлению искового заявления. Оснований для снижения взысканных расходов суд не находит.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы связаны с предметом защищаемого им права, поэтому подлежат возмещению: 59 руб. – расходы по отправке претензии, 750 руб. – расходы по оплате юристу за составление претензии. 233 руб. 62 коп. – почтовые расходы по отправке иска ответчику, 3500 руб. – расходы по оплате юристу за представительно в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ИП ФИО2 <данные изъяты>
- 74 420 руб. – уплаченную по договору от 14.09.2022г. сумму,
- 26 791 руб. 20 коп. – неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств,
- 10 000 – компенсацию морального вреда,
- 4 542 руб. 70 коп. – расходы по оплате услуг представителя,
- 55 605 руб. 60 коп. - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке (74 420 + 26 791, 20 + 10 000 : 2),
всего : 171 359 ( сто семьдесят одна триста пятьдесят девять) руб. 50 коп.
Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева