ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2341/2022 по иску ФИО1 к ИП Пай Н.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Пай Н.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла дверь своей квартиры неизвестному человеку, который стал настойчиво предлагать услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из столярного материала: межкомнатных дверей. В ее квартире был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформление данного договора (то есть заполнение вручную пустых разделов) осуществлял сам ответчик. Договор ею подписан. Согласно п. 1.1. договора №ЕР-1267 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из столярного материала: межкомнатных дверей. Заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения услуг, оплатить услуги и принять результаты после их выполнения. Стоимость заказа 87 450 рублей. Предоплата – 40 000 рублей. Она (истец) является пенсионером. Договор является для нее кабальным, заключенным под влиянием обмана и введения в заблуждение. Воспользовавшись тем, что она является человеком пожилым, который не интересуется расценками на изделия и расходные материалы к ним, исполнитель навязал ей услуги, по стоимости значительно превышающие рыночные. В день подписания договора ею были выплачены ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей. В порядке досудебного урегулирования она предлагала ответчику выполнить законные требования, расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства путем направления претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ в установленный законом срок не поступил. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение право потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истец просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП Пай Н.О.; взыскать с ИП Пай Н.О. в пользу нее, ФИО1, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика индивидуальный предприниматель Пай Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

Между ИП Пай Н.О. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для заказчика услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля: из столярного материала межкомнатную дверь. Заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных услуг, оплатить услуги и принять результаты после их выполнения. Исполнитель обязуется выполнить условия в соответствии с требованиями, указанными в приложениях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязуется доставить изделия по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость по договору согласована сторонами и составляет 87 450 рублей.

Предоплата за изделие составила 40 000 рублей, остаток 47 450 рублей.

При отказе заказчика от исполнения настоящего договора, денежные средства в размере стоимости изделий, полученные от заказчика, ему не возвращаются, а считаются отступными (ст. 409 ГК РФ) и обязательства сторон по настоящему договору прекращаются (п.5.4. договора).

Из приложения № к договору следует, что было заказано 3 двери.

Согласно товарному чеку №, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за 3 межкомнатные двери 40 000 рублей.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП. Пай Н.О. (принято ИП Пай Н.О. ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 настоящим заявлением уведомляет об одностороннем отказе от договора №ЕР-1267 от ДД.ММ.ГГГГ. Обращала внимание, что согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, включение в договор условия о возможности продавца (исполнителя) в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора удерживать с него денежные средства, оплаченные в сумме задатка, и компенсации задатка товаром противоречит действующему законодательству, ухудшает положение потребителя и ущемляет его права. На основании изложенного просила вернуть уплаченную ею предоплату в размере 40 000 рублей в течение срока, установленного законодательством РФ по указанным реквизитам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из представленных документов следует, что на следующий день после заключения договора потребовал от ответчика расторжения договора.

Ответчик не ответил истцу.

Таким образом, суд считает, что каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик не понес, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился сразу. Ответчиком суду не представлено никаких доказательств тому, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Таким образом, п. 5.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отказе заказчика от исполнения настоящего договора, денежные средства, полученные от заказчика, ему не возвращаются, а считаются отступными, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожен.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ч. 2 ст. 452 ГК РФ следует, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Анализируя и оценивая в совокупности обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что исковые требования о расторжении договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП Пай Н.О.; взыскании в пользу ФИО1 с ИП Пай Н.О. денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, что, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 10 000 рублей.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа: (40 000 руб. + 10 000 руб) х 50% = 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП Пай Н.О..

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с ИП Пай Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева