Дело <№>

29RS0<№>-90

11 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее также - ООО «Престиж», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что <Дата> в 17 часов 50 минут на перекрестке проспекта Ленинградский и ... в городе Архангельске неустановленный водитель, управляя автобусом марки ПАЗ с государственным регистрационным знаком <***>, допустил движение транспортного средства с открытыми дверями, из-за чего произошло падение истца и им были получены телесные повреждения. Указанное транспортное средство принадлежало ООО «Престиж». В результате выпадения из автобуса истец испытал страх за свою жизнь и здоровье, сильную боль вследствие телесных повреждений и страдания из-за проявленного безразличия к произошедшему со стороны перевозчика. При падении истец получил повреждения тазобедренного сустава, вследствие чего проходил лечение в течение полугода.

<Дата> в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что в результате выпадения из движущегося автобуса истец получил компрессионное повреждение позвоночника, сильный ушиб правой руки, причиненные вследствие этого страдания истец просит компенсировать в денежной форме в размере 600 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При этом суд исходит из того, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам (с учетом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поскольку иное не предусмотрено процессуальным законом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (при наличии обстоятельств, имеющих значение для учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> в 17 часов 50 минут на перекрестке проспекта Ленинградский и ... в городе Архангельске неустановленный водитель, управляя автобусом ПАЗ 320432 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ООО «Престиж», допустил движение транспортного средства с открытыми дверями, из-за чего произошло падение истца и им были получены телесные повреждения.

Обстоятельства указанного происшествия подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <Дата> № ..., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <Дата> № ...1, сообщением от <Дата> <№>, из которых видно, что в связи с происшествием, указанным истцом, должностными лицами отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску было возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в последующем прекращенное в связи с не установлением личности водителя, управлявшего транспортным средством, и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из сообщения от <Дата> <№> также следует, что собственником транспортного средства, в результате которого пострадал истец, в момент происшествия являлось ООО «Престиж».

Из медицинских документов, предоставленных истцом (амбулаторная карта <№>, справки о консультациях травматолога-ортопеда от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, протокол врачебной комиссии от <Дата>) следует, что полученные истцом <Дата> травмы диагностированы как ушибы правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава, поясничного отдела позвоночника, повлекли необходимость продолжительного лечения истца, тогда как обстоятельства получения данных травм соответствуют обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из этого, доводы и доказательства, предоставленные истцом, которые не были опровергнуты или даже не были постановлены под сомнение другой стороной, суд в части доводов признает обоснованными, а в части доказательств - допустимыми и достоверными. Оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводам о том, что <Дата> в результате использования транспортного средства, принадлежащего ответчику, истцу был причинен вред в виде телесных повреждений (ушибов правого локтевого сустава, правого тазобедренного сустава, поясничного отдела позвоночника). В свою очередь, факт получения телесных повреждений подтверждает причинение истцу физических и нравственных страданий, то есть причинение истцу морального вреда. Поскольку вред причинен истцу в результате использования транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязанность возместить такой вред в силу закона возлагается на ответчика как владельца соответствующего транспортного средства.

Таким образом, требование истца к ответчику является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (в частности, получение истцом сильных болевых ощущений при травмировании, продолжительность расстройства здоровья, возникновение у истца ограничений в передвижении в течение продолжительного времени, нарушение его обычной повседневной жизнедеятельности, а также проявленное со стороны ответчика безразличие по отношению к потерпевшему) и индивидуальные особенности истца, как потерпевшего, отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения вреда, руководствуясь нормами права, которые подлежат применению к спорным отношениям, а также требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащего возмещению ответчиком в денежной форме, - 100 000 рублей.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Мотивированное решение

изготовлено <Дата>

Копия верна

судья В.Н. Кошелев