Решение по делу № 2А-573/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-573/2023

УИД 29RS0008-01-2023-000511-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Субботиной А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 с учетом объединения дел в одно производство, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области. С 04 апреля по июль 2022 года он находился в ШИЗО непрерывно более 100 суток. Считает, что нарушены его права, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, а именно: в возможности поддерживать связь с родственниками; вести телефонные переговоры; иметь длительные и краткосрочные свидания; возможность посещать магазин в учреждении, приобретать продукты первой необходимости. Данные нарушения затрагивают его права, предусмотренные ст. 227.1 КАС РФ, поэтому просит признать незаконными действия по водворению его в ШИЗО на длительное время и взыскать денежную компенсацию в размере 100000 рублей. Кроме этого указывает, что находясь в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, в период с __.__.__ по __.__.__, он не мог нормально мыться, так как душевая ШИЗО не оборудована подачей горячей воды, плохой напор. В связи с чем просит признать данное бездействие незаконным, взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст. 227.1 КАС РФ, в размере 50000 рублей и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Определением судьи от 28 февраля 2023 года административные дела объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-573/2023.

Определением суда от 15 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 в части требований, заявленных относительно ненадлежащей помывки в душевой ШИЗО, за период с __.__.__ по __.__.__, оставлено без рассмотрения.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же доводам, что указаны в исковом заявлении. Пояснив, что по вопросу непрерывного нахождения в ШИЗО уже имеется судебная практика, просил принять за основу решения Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО3 и ФИО4.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р.П. Е.Н. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, применив к заявленным требованиям положения ст. 219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ст. 12.1 введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение которых влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовали в оспариваемый период, далее Правила), которые в силу п. 3 обязательны для администрации исправительного учреждения (далее ИУ), содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с __.__.__ по настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

ФИО1 в данном исковом заявлении заявляет требования о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, поэтому положения ст. 219 КАС РФ, по мнению суда, не могут быть применены.

За нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений ФИО1 постановлениями начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области неоднократно водворялся в ШИЗО от:

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 05 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 10 часов 30 минут, __.__.__ в 10 часов 30 минут освобожден из него;

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 05 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 11 часов 00 минут, __.__.__ в 11 часов 00 минут освобожден из него;

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 10 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 11 часов 30 минут, __.__.__ в 11 часов 30 минут освобожден из него;

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 15 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 12 часов 00 минут, __.__.__ в 12 часов 00 минут освобожден из него;

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 10 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 12 часов 30 минут, __.__.__ в 12 часов 30 минут освобожден из него;

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 05 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 13 часов 00 минут, __.__.__ в 13 часов 30 минут освобожден из него;

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 10 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 13 часов 30 минут, __.__.__ в 13 часов 30 минут освобожден из него;

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 10 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 14 часов 00 минут, __.__.__ в 14 часов 00 минут освобожден из него;

- __.__.__ за нарушение п. 16 Правил ФИО1 водворен на 10 суток; принят в ШИЗО __.__.__ в 14 часов 30 минут, __.__.__ в 14 часов 30 минут освобожден из него.

В указанный период ФИО1 содержался в камерах №№ и № совместно с другими осужденными, указанными в справке ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что не оспаривает по существу наложенные дисциплинарные взыскания, соглашается с ними. Считает только, что он не должен был находиться в ШИЗО без перерыва более 100 дней.

Рассматривая данные доводы, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 2 ст. 117 УИК РФ установлено, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с 1 ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Наложенные в отношении ФИО1 взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных им нарушений, применены с учетом обстоятельств данных нарушений, личности административного истца, состояния его здоровья, предыдущего поведения, с соблюдением установленного законом порядка и сроков.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что в период с 04 апреля по __.__.__ при отбытии дисциплинарных взысканий ФИО1 не был полностью социально изолирован.

Так, в указанный период ФИО1 пользовался ежедневными прогулками продолжительностью не менее одного часа, вел переписку, слушал радио, находился в камере не один, а с другими осужденными.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что пребывание в ШИЗО причинило ФИО1 физические и нравственные страдания, неблагоприятно отразилось на его здоровье и благополучии.

Исключительных обстоятельств для отложения исполнения наложенных на ФИО1 взысканий на срок до 30 дней по делу не представлено.

Таким образом, нахождение ФИО1 в порядке отбывания взыскания в ШИЗО имело место незначительный период, не носило репрессивные цели, не преследовало цель социальной изоляции административного истца, в связи с чем в данном случае не повлекло причинение ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 28 февраля 2019 года № 564-О, от 28 мая 2020 года № 1313-О), установленный в пункте «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, максимальный срок водворения в штрафной изолятор до 15 суток, за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться как мера взыскания налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Неоднократное же применение данной меры - за каждое отдельное нарушение, совершенное осужденным, - обусловлено его собственным поведением. Такое регулирование направлено на достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых нарушений установленного порядка отбывания наказания и иных правонарушений.

Доводы административного истца ФИО1 о наличии судебной практики по аналогичным административным делам, в частности решения Плесецкого районного суда Архангельской области в отношении ФИО3 и ФИО4, суд отклоняет, поскольку указанные решения не образуют преюдиции для рассмотрения настоящего дела.

Поэтому оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, не имеется, поскольку при нахождении административного истца ФИО1 в ШИЗО в период с 04 апреля по __.__.__ его права не были нарушены.

Утверждения ФИО1 о том, что в здании ШИЗО, ПКТ в указанный им период не было горячей воды, был плохой напор воды, по мнению суда, не нашли своего подтверждения.

Так, в целях осуществления помывки осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, в здании ШИЗО, ПКТ оборудована душевая, вода подается из подсобного помещения, в которой установлены электрические водонагреватели объемом 200 литров каждый, в количество 3-х штук.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения не менее 2-х раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

По информации административного ответчика выхода из строя водонагревателей выявлено не было, жалоб от осужденных не поступало.

Согласно комиссионному обследованию систем холодного водоснабжения здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по Архангельской области от __.__.__, составленного соответствующими должностными лицами учреждения, система холодного водоснабжения в исправном состоянии, подача воды осуществляется во все камеры ШИЗО, ПКТ, а также в помещение душевой и в электрические водонагреватели. Давление в сети холодного водоснабжения составляет 3,0-3,5 Bar (0,3-0,35 Мра), что подтверждается показаниями манометра, система соответствует нормам СНиП __.__.__-84.

Ссылка административного истца ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области по дела № в обоснование своих требований (невозможность качественной помывки в душевой ШИЗО, ПКТ) в данном случае не принимается судом.

Поскольку ранее выявленное нарушение Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (представление от __.__.__) носило кратковременный характер, было устранено в кратчайшие сроки. Иных представлений прокурором по этому поводу в адрес административного ответчика внесено не было.

Мнение административного истца ФИО1 о том, что вода в душевой не горячая, а теплая, является субъективным мнением самого администратвиного истца.

Утверждение ФИО1 в части того, что горячая вода должна быть подведена непосредственно к приборам в душевой, суд находит ошибочным, поскольку в отсутствие централизованного подключения горячей воды к санитарным приборам допускается подача горячей воды иным, альтернативным способом, в данном случае с помощью водонагревателей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не установлено, поэтому оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, также не имеется, как и не имеется оснований для обязания ответчика устранять ранее устраненные нарушения.

Поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Определением судьи от __.__.__ ФИО1 при подаче административного искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судом отказано, то необходимо взыскать с последнего государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.