Решение по делу № 2-1746/2023 от 25.08.2023

К делу №2-1746/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007841-91

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» к ФИО1 об освобождении чердачного помещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении чердачного помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что собственник квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 осуществил отчуждение общедомового имущества путем присоединения к своей квартире чердака, заблокировала доступ к чердачному помещению и пожарный выход. Данные работы выполнены с целью организации дополнительных помещений квартиры №.

Отчуждение части чердачного помещения осуществлено без согласия собственников помещений многоквартирного дома, без уведомления управляющей компании, соответствующее разрешение на перепланировку и переоборудование в управляющую компанию не представлено.

Общее имущество дома обслуживает ООО «Управляющая компания «Баланс».

Возведенные ответчиком перегородки на чердаке препятствует обслуживающей компании в исполнении обязанностей по обслуживанию общего имущества, а именно содержать его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

обязать ФИО1 не препятствовать ООО «Управляющая компания «Баланс» исполнять обязанность по обслуживанию общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем демонтажа конструктивных перегородок, восстановления перекрытия между помещениями квартиры № на Мансардном этаже и помещением чердака с производством конструктивной огнезащиты, демонтировать окно с восстановлением части кровли за счет собственных средств не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы - оплата государственной пошлине в сумме 6 000 рублей и юридических услуг 10 000 рублей в пользу истца – ООО «Управляющая компания «Баланс».

В случае неисполнения указанного судебного акта присудить в пользу истца - ООО «Управляющая компания «Баланс» денежную сумму (неустойку) по нормам статьи 308.3 ГПК РФ в размере 10 000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В судебное заседание представитель истца не явилась, суду направила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещался о слушании дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 осуществил и организовал за счет общедомового имущества на чердачном помещении дополнительные помещения к своей квартире №, путем установления конструкций.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются в поданном им ранее отзыве на заявленные требования и приобщенном к материалам дела.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общее имущество дома обслуживает ООО «Управляющая компания «Баланс».

В соответствии со п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, за обеспечение готовности инженерных систем.

Перекрытия чердачного помещения выполнены из деревянных материалов, что требует периодической огнезащитной обработки, тем самым возведенные ФИО1 перегородки нарушают нормы пожарной безопасности, в том числе на безопасное проживание.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

- эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможность проведения мероприятий по спасению людей;

возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;

возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании проведенного исследования экспертом определены технические показатели исследуемого жилого помещения «Квартира №», расположенного в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>:

кадастровый номер помещения №,

этаж, на котором расположено помещение: 6 мансардный этаж и в чердачном в подкровельном пространстве,

общая площадь помещения: 62,8 кв.м., а также площадь балкона 1,6 кв.м.

В состав квартиры по функциональному использованию входят следующие комнаты: жилая комната (20,4 кв.м.), коридор (4,0 кв.м.), санузел (5,8 кв.м.), кухня (8,5 кв.м.) балкон (1,6 кв.м.), комната (17,5 кв.м., комната 2,6 кв.м., комната ( 4,0 кв.м.).

Изменение площади жилого помещения квартиры № с 41,9 кв.м. на 62,8 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, обусловлено в проведенной перепланировки и реконструкции жилого помещения квартиры №, при которой изменились параметры его частей, количества этажей, площади и объема.

Квартира № с увеличенной площадью в результате проведенной реконструкции по адресу: <адрес> не соответствует следующим требованиям:

Постановлению Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 (ред. от 24 октября 2022 года) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», использование чердака запрещается для хранения мебели и других предметов.

СП 54.13330.2022. «Здания жилые многоквартирные», многоквартирные жилые здания, допускается надстраивать одним мансардным этажом, фактически здание многоквартирного дома имеет ранее существующую мансарду, над которой возведен исследуемый чердак в качестве жилого помещения. Чердаки следует разделять противопожарными перегородками, внутридомовые инженерные системы и внутриквартирное оборудование должны соответствовать требованиям, экспертом установлено отсутствие в материалах дела сертификатов, протоколов, актов, подтверждающих проведение работ по обработке конструкций огнезащитным средством.

СП 14.13330.2018 «Свод правил. Строительство в сейсмических районах», для обеспечения требуемого предела огнестойкости строительных конструкций зданий, следует применять средства огнезащиты, прошедшие подтверждение соответствия по утвержденным методам в испытательных центрах и лабораториях, допущенных к проведению таких работ в порядке, установленном действующим законодательством, экспертом установлено отсутствие в материалах дела сертификатов, протоколов, актов, подтверждающих проведение работ по обработке конструкций огнезащитным средством.

Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 ( с изм. От 22 июня 2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием, вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что квартира № с увеличенной площадью в результате реконструкции, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, нарушает права других собственников дома, в виду отсутствия протокола общего собрания о согласии занимаемой площади чердака собственником жилого помещения квартиры №.

На основании результатов проведенного натурного осмотра экспертом установлено, что общедомовые инженерные сети многоквартирного жилого дома не проходят в стенах образованного помещения на чердачном этаже, обеспечен свободный доступ для осуществления управления данными многоквартирным домом.

Однако, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 ( с изм. От 22 июня 2022 года) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы.

Ввиду выявленного несоответствия требованиям СНиП в части отсутствия сертификатов, протоколов, актов, подтверждающих проведение работ по обработке конструкций огнезащитным средством вновь возведенных конструкций в чердачном помещении, реконструкция квартиры создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ООО Юридический Центр «Эксперт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточным опытом работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для несогласия с указанным заключением эксперта ООО Юридический Центр «Эксперт Групп» у суда не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что возведенные ответчиком перегородки на чердаке препятствует обслуживающей компании в исполнении обязанностей по обслуживанию общего имущества, а именно содержать его в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, другого оборудования, входящего в состав общего имущества.

Захват части чердачного помещения препятствует свободному доступу к пожарному выходу, к канализационным выпускам, вентиляционным шахтам, конструктивным элементам кровли многоквартирного дома, препятствует проведению огнезащитных мероприятий.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При изложенных обстоятельствах, истец вправе предъявить требования к ФИО1 об устранении препятствий.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности, за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суд полагает, что размер судебной неустойки необходимо определить в сумме 10 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения судебного постановления в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что на основании определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный законом срок, мотивируя это отказом стороны произвести экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертным учреждением проведено экспертное исследование и дано экспертное заключение. Оплата от сторон по делу в экспертное учреждение за производство экспертизы не поступила.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, с ответчика надлежит взыскать расходы по производству экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баланс» к ФИО1 об освобождении чердачного помещения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации, № №, выдан отделом УФМС России по Сахалинской области в гор. Южно-Сахалинске, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №-№, не препятствовать ООО «Управляющая компания «Баланс» исполнять обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем демонтажа конструктивных перегородок на чердачном этаже многоквартирного дома, восстановления перекрытия между помещениями квартиры № на мансардном этаже и помещением чердачного этажа с производством конструктивной огнезащиты, демонтировать окно с восстановлением части кровли за счет собственных средств и в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» с ФИО1 судебные расходы - оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и юридических услуг 10 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда присудить в пользу ООО «Управляющая компания «Баланс» денежную сумму (неустойку) с ФИО1 в размере 10 000 рублей в месяц, до полного исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридический Центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» с ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопроса о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий: