Дело № 2-1553/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001992-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что между Банком и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № от 14.10.2024 с учетом общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2500 000 руб. на срок 36 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 33,5% годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором в размере 0,1% годовых, которая начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. Банк обратился к заемщику с требованием о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требовании. Требования Банка в установленный срок не выполнены. За период с 14.10.2024 по 26.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2670915,06 руб., в том числе просроченный основной долг - 2371055,46 руб., просроченные проценты – 274795,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10695,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 14368,73 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №П01 от 14.10.2024 с ФИО1, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.10.2024 за период с 14.10.2024 по 26.05.2025 (включительно) в размере 2670915,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41709,15 руб., а всего на сумму 2712624,21 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования на сумму 2500000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 31,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользованием кредитом в размере 33,5% годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по операциям на счете.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.05.2025 по основному долгу – 2371 055,46 руб., просроченным процентам – 274795,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10695,62 руб., неустойка за просроченные проценты – 14368,73 руб.

Расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 за исх. письмом от 23.04.2025 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором от 14.10.2024 №, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Ответчик ФИО1 является поручителем по кредитному договору от 14.10.2024 №, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2

Согласно договору поручительства от 14.10.2024 № ответчик ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Из пункта 5 вышеуказанного договора поручительства от 14.10.2024, следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 14.10.2024 № образовалась в период действия договора поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителя ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору от 14.10.2024 № в размере 2670915,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 41709,15 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 14.10.2024 № по состоянию на 26.05.2025 в сумме 2670915 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41709 (сорок одна тысяча семьсот девять) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 г.

Судья Е.С. Комарова