Судья Гончарова Н.О. дело № 33-8307/2023

2-1946/2022

64RS0043-01-2023-001559-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Канаковой З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», жилищно-строительному кооперативу «Нагорный», обществу с ограниченной ответственностью «Верзана» о взыскании денежного возмещения по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее по тексту - ППК «Фонд развития территорий»), жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» (далее по тексту - ЖСК «Нагорный»), обществу с ограниченной ответственностью «Верзана» (далее по тексту - ООО «Верзана») о взыскании в солидарном порядке денежного возмещения в размере 3 660 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 августа 2017 года между ООО «Верзана» и истцом заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования к ЖСК «Нагорный» передачи в собственность двухкомнатной квартиры №№ на 19 этаже блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 56,61 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 53,09 кв.м) и двухкомнатной квартиры №№ на 7 этаже блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 53,08 кв.м). По условиям договора право требования возникло у ООО «Верзана» на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 10 ноября 2014 года. ФИО1 обязанность по оплате договора выполнена в полном объеме в размере 2 000 000 рублей. По условиям договора о долевом участии в строительстве застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2016 года. До настоящего времени ЖСК «Нагорный» не окончил строительство многоквартирного дома и не исполнил предусмотренной договором обязанности по передаче ему жилого помещения. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 года по делу №А57-29177/2017 ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года признано обоснованным требование ФИО1 как участника долевого строительства о передаче ему жилых помещений двухкомнатных квартир № и №, расположенных по адресу: г. <адрес> б/н, и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Нагорный». 10 декабря 2019 года Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ЖСК «Нагорный». ФИО1 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с письменным заявлением о выплате возмещения, однако получил отказ по тем основаниям, что договор уступки права требования от 01 августа 2017 года не был зарегистрирован в установленном порядке в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав, в связи с чем является незаключенным, а также на том основании, что он включен в реестр требований участников строительства в 2021 году, то есть после признания застройщика несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, поскольку договор уступки права требования был заключен с ООО «Верзана» до признания ЖСК «Нагорный» несостоятельным (банкротом), а дата заключения договора уступки, с учетом отсутствия регистрации по причине уклонения одной из сторон, не имеет правового значения, так как он включен в реестр требований кредиторов. На основании изложенного истец полагает, что имеет право требовать выплаты возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ППП «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 взыскано денежное возмещение в размере 3 660 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана» о взыскании денежного возмещения отказано. С момента выплаты денежных средств право требования ФИО1 к ЖСК «Нагорный» о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры №№ на 19 этаже блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 56,61 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 53,09 кв.м) и двухкомнатной квартиры №№ на 7 этаже блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 53,08 кв.м), расположенных по адресу: <адрес> б/н признано прекращенным.

Не согласившись с постановленным судебным актом ППК «Фонд развития территорий» подала апелляционную жалобу, по мотивированным доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Полагает, что судом неверно применены нормы о подсудности рассмотрения спора. По мнению автора жалобы, дело должно быть рассмотрено в районном суде г. Москвы по месту нахождения ППК «Фонд развития территории». Указывает, что договор уступки прав требования не был зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом право требования о передаче истцу спорных жилых помещений в незавершенном строительством объекте приобретено ФИО1 после признания застройщика несостоятельным (банкротом), в связи с чем истец не имеет право на получение возмещения. Также указывает, что при определении размера возмещения следовало руководствоваться отчетом оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий».

В представленных возражениях на апелляционную жалобу, ФИО1 просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 марта 2015 года между ООО «ДЕНВЕР» и ЖСК «Нагорный» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (II очередь строительства б/с «Б»), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 договора о долевом участии в строительстве, ЖСК «Нагорный» обязуется передать ООО «ДЕНВЕР» имущественное право на долю в строящемся многоквартирном доме (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (II очередь строительства б/с «Б»), расположенном по адресу: <адрес>, б/н, с выделением доли в натуре - квартир со следующими основными характеристиками, в том числе:

- двухкомнатной квартиры №№, на 19 этаже, блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,61 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 53,09 кв.м);

- двухкомнатной квартиры №№, на 7 этаже, блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов - 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов - 53,08 кв.м).

Между ООО «ДЕНВЕР» и ООО «Верзана» заключен договор уступки права требования по передаче, в том числе, указанных квартир.

01 августа 2017 года между ООО «Верзана» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по передаче названных квартир, который в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ФИО1 в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости имущественного права.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 года (резолютивная часть) по делу №А57-29177/2017 должник ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

10 декабря 2019 года Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ЖСК «Нагорный» в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, б/с, секции «А», «Б2, «В».

Поскольку ЖСК «Нагорный» не были исполнены принятые на себя обязательства по предоставлению указанных квартир в установленный срок, ФИО1 предъявил в Арбитражный суд Саратовской области требование о передаче ему жилых помещений – двухкомнатной квартиры № №, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 56,61 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 53,09 кв.м), на 19 этаже, блок-секции «Б», и двухкомнатной квартиры №№, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 53,08 кв.м), на 7 этаже, блок-секции «Б» по адресу: <адрес>, <адрес> и включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Нагорный».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2021 года по делу №А57-29177/2017 заявление ФИО1 – участника строительства признано обоснованным и удовлетворено.

ФИО1 обратился в ППК «Фонд развития территорий» с заявлением о выплате возмещения, в ответ на которое письмом от 13 мая 2022 года Фонд отказал в данной выплате сославшись на то, что договор уступки не зарегистрирован, в связи с чем считается незаключенным, а также, что ФИО1 включен в реестр требований участников строительства после признания решением суда от 24 сентября 2018 года застройщика несостоятельным (банкротом).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о том, что поскольку требования ФИО1 о передаче спорных жилых помещений включены в реестр требований ЖСК «Нагорный», а отсутствие регистрации договора уступки прав требований само по себе не является основанием для отказа в выплате ППК «Фонд развития территорий» соответствующего возмещения истцу, исковые требования ФИО1, заявленные к ответчику ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств в размере 3 660 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к ответчикам ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана» о взыскании денежных средств следует отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам ЖСК «Нагорный», ООО «Верзана» лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом проверки судебной коллегии не является.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 660 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В соответствии с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ) положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования между ООО «Верзана» и ФИО1 датирован 01 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнение лицу, которое ему указал кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ, что послужило основанием к включению в реестр должника (застройщика-банкрота) прав требований ФИО1

Однако указанные обстоятельства не относятся к правовому положению третьих лиц, в частности ППК «Фонд развития территорий», деятельность и правовое положение которого регулируются специальным законом.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением о регистрации договора уступки от 01 августа 2017 года в установленном порядке не обращался, в судебном порядке соответствующие требования к ООО «Верзана» не предъявлял.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ вступил в силу 27 июня 2019 года.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ во взаимосвязи с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ лишь в случае, если договор уступки заключен до 27 июня 2019 года и на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан несостоятельным (банкротство) и в отношении него не открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что застройщик ЖСК «Нагорный» признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2018 года; договор уступки права требования между ООО «Верзана» и ФИО1, датированный 01 августа 2017 года, в установленном законом порядке не зарегистрирован, то есть до 27 июня 2019 года и на момент признания застройщика банкротом не заключен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанций о правомерности требования ФИО1 со ссылкой на то, что истец приобрел права участника долевого строительства по договору долевого участия от 10 марта 2015 года, в том числе право требования передачи спорного жилого помещения по договору уступки права требования от 01 августа 2017 года, то есть до признания застройщика несостоятельным (банкротом), основан на не неправильном применении вышеуказанных норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения, судебных расходов и прекращения права требования (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права о подсудности спора, поскольку, дело должно быть рассмотрено в районном суде г. Москвы, по месту нахождения ППК «Фонд развития территорий», судебная коллегия находит необоснованными, так как помимо ПКК «Фонд развития территорий» в качестве ответчика истцами был указано ООО «Верзана», место нахождения которого территориально отнесено к подсудности Волжского районного суда города Саратова.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года в части взыскания с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежного возмещения в размере 3 660 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей, признания прекращенным с момента выплаты денежных средств права требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Нагорный» о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры №№ на 19 этаже блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 56,61 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 53,09 кв.м) и двухкомнатной квартиры №№ на 7 этаже блок-секции «Б», общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов 56,66 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов 53,08 кв.м), расположенных по адресу: <адрес> отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, судебных расходов, признании прекращенным права требования отказать.

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 06 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи