Судья Шуткина О.В. дело № 22-4748/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 16 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулькова В.И.
судей Голышевой Н.В., Андреевой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.,
с участием:
прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,
осужденного ФИО1
(участвующего посредством видеоконференц-связи)
защитника адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката Хориной К.А., на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года, которым
ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, не работающий, образование среднее специальное, разведен, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, ранее судимый:
1) 18.03.2019 мировым судьей судебного участка №16 г.Геленджика по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 01.10.2019 условно-досрочно на основании постановления Апшеронского районного суда от 19.09.2019 на неотбытый срок 1 месяц 29 дней;
2) 28.09.2021 Геленджикским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Геленджикского городского суда от 28.09.2021 и на основании ст.70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 13.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Гапееву Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
по приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Хорина К.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное осужденному наказание, применив положения ст.64, ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного. Так, ФИО1 давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее всегда был трудоустроен, на иждивении малолетний сын, в воспитании которого принимает активное участие. Мнение потерпевшей по мере наказания судом не учтено, тогда как она просила назначить минимальное наказание, поскольку именно погибший ................ до совершения преступления.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел мнение потерпевшей, что он длительное время ухаживал за больным отцом. Считает назначенное наказание слишком суровым.
В возражении на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Марчукова Е.В., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, наказание назначенное осужденному справедливым, и не находит оснований для его отмены либо изменения.
Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ...........7, ...........8, ...........9, письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключениями экспертов ........ от 13.10.2022, ........ от 20.10.2022, заключением комиссии экспертов ........ от 09.11.2022, показаниями эксперта ...........10, актом медицинского освидетельствования ........ и иными исследованными судом доказательствами.
Показания вышеприведенных потерпевшей и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об их оговоре осужденного, судом не установлено.
Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1, судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, судом отнесены: наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также, вопреки доводам жалоб, суд учел мнение потерпевшей по мере наказания, просившей назначить минимально возможное наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обосновано и мотивировано, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.
Размер и вид назначенного наказания ФИО1 соответствует тяжести содеянного и целям наказания.
Судебная коллегия, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав позицию участников процесса, считает, что назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному им, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, по делу не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено, и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Хориной К.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И. Кульков
Судьи Н.В. Голышева
Е.А. Андреева