Дело № 1-165/2023

(УИД 26RS0№-16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района Сердобинцевой М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № и ордера № н 355386,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Сухоплещенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, используя тайно похищенную в вышеуказанный период в <адрес> домовладения № по <адрес> банковскую карту АО «Тинькофф Банка» №, с банковским счетом 40№, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, ему не принадлежат, путем снятия денежных средств в банкомате АТМ №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банка» №, в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, действуя незаконно, умышлено, в целях тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> домовладения № по <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ранее узнав от ФИО3 сведения о пин-коде от банковской карты АО «Тинькофф Банка» №, а после чего в тот же день, точное время следствием не установлено, тайно похитив из правого кармана кофты, оставленной на стиральной машинке ванной комнаты вышеуказанного домовладения, открытую на имя ФИО3 банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 38А, стр. 26, не представляющую материальной ценности, и решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в целях тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты АО «Тинькофф Банка» №, открытой на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, действуя незаконно, умышлено, в целях тайного хищения чужого имущества с банковского счета, прибыв к банкомату АТМ 60026725, расположенному по адресу: <адрес> и поместив в него вышеуказанную банковскую карту, набрав известный ему пин-код, обналичил, тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО3 в сумме 4 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банка» №, со счета № тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 4 500 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что примерно с июля 2021 г. он проживает совместно с ФИО3, с которой познакомились в <адрес>, где и проживали, так как они были в отношениях. В конце 2022 года они поругались, ФИО3 переехала жить к себе домой по адресу: <адрес>, после чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он уехал домой в <адрес>, где стал проживать по адресу: <адрес>, кв.З, в домовладении, принадлежащем его матери. С самого момента его отъезда он в ходе телефонных разговоров с ФИО3 помирились, в связи с чем, он предложил ей приехать к нему в <адрес>, на что она согласилась. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приехала к нему в гости и находится совместно с ним, то есть проживает с ним. С ними также проживают его родители, мать и отец. Какого - либо совместного имущества у них нет и не было. Насколько ему известно, у ФИО3 в пользовании имеется банковская карта TINKOFF Black. Примерно 03.03.2023 года, ФИО3 попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести сигарет, пива и семечки, пояснив, что ее банковская карта сломалась и необходимо оплачивать покупки с вводом пин - кода, который она ему и сообщила (пин - код: 2202). Совершив покупку, он вернул ФИО3 ее банковскую карту. Таким образом, ФИО3 ему иногда передавала свою банковскую карту, с использованием которой, по просьбе и с разрешения ФИО3 совершал покупки. Их отношения стали заметно ухудшаться, ФИО3 решила расстаться с ним. Ему стало известно, что ФИО3 собирается уехать назад в <адрес> и она активно ищет денежные средства для приобретения билета на поезд. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он находился дома. ФИО3 спала в комнате. Ему было известно, что она ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ планировала уехать на поезде в <адрес>, в связи с чем, он предположил, что на банковской карте у ФИО3 имеются денежные средства, которые он решил похитить, так как нуждался в них, а именно ему необходимо срочно отдать долг своему знакомому по имени Дмитрий. В правом кармане кофты синего цвета ФИО3 он обнаружил ее банковскую карту, которую тайно похитил и направился в банкомат «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Магнит» на <адрес>, где примерно в 14 часов 10 минут он с использованием пин - кода, раннее известного ему, узнал, что на счете банковской карты находятся денежные средства в размере примерно 4 700 рублей, после чего он снял наличные денежные средства с карты в размере 4 500 рублей. Затем он уехал в <адрес>. ФИО3 не разрешала ему снимать денежные средства в размере 4 500 рублей, а также распоряжаться ими. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб ФИО3 он вернул в полном объеме (л.д. 47-51, 80-83).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что с ФИО2 она познакомилась в <адрес> на вахте, где она работала комплектовщиком-упаковщиком. С ФИО2 они проживали на съемной квартире в <адрес> до декабря 2022 года. 26-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, она вместе с ФИО2 приехали в <адрес> для того, чтобы встретить вместе Новый год с его матерью и познакомиться. До настоящего времени они проживали у матери ФИО2 по адресу: <адрес>. За время проживания она не работала, работал только ФИО2, содержал себя и её в том числе. За время проживания у них неоднократно были недопонимания, ссоры. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 очень сильно поругались и в итоге расстались, в связи с чем, она собралась уехать снова в <адрес>. Так как денежных средств у нее не было, она заняла денежные средства в сумме 5000 рублей у своего знакомого. Деньги поступили ей на счет банковской карты банка «Тинькофф». Данную карту она открыла в <адрес> несколько лет назад. На карте были еще и её денежные средства, общая сумма находящихся денежных средств на карте составляла 5143,66 рублей. После их ссоры ФИО2 ушел из дома, вернулся только утром следующего дня и сразу лег дремать, она с ним не разговаривала. Примерно в 13 часов 30 минут она легла спать. Примерно через 10 минут она проснулась, пошла покурить, при этом надела меховую кофту, в кармане которой у нее лежала ее банковская карта и сигареты. После чего, покурив, она зашла в дом и легла спать, при этом сняла кофту и положила ее на кровать, где она спала. ФИО2 в это время вышел на улицу. Примерно через часа два она проснулась, ФИО2 дома не было. Она решила сходить в магазин и начала искать свою карту под матрацем, так как прятала ее от ФИО2. Не найдя под матрацем карту, она вспомнила, что карта лежит в ее кофте. Она взяла кофту и по карманам стала искать карту, однако ее не нашла. Она зашла в приложение «Тинькофф», установленное в ее телефоне и увидела, что на карте отсутствуют денежные средства в сумме 4500 рублей. По истории операций по карте она увидела, что денежные средства в сумме 4500 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в банкомате, расположенном в <адрес>. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, после чего, пока она ждала сотрудников полиции ей позвонил ФИО2 и сказал, что действительно это он взял ее карту и с карты взял деньги, так как ему они срочно были нужны. ФИО2 стал ее просить, чтобы она не писала заявление в полицию и обещал ей, что отдаст деньги ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала ФИО2, что не собирается ждать и ей срочно нужно уехать в <адрес>, на что он попросил её немного потерпеть и он ей скоро деньги все отдаст. После чего у них была переписка в сообщениях, где он также просил не писать заявление. Она не поверила ФИО2, так как денег у него нет и отдавать ему нечем, в связи с чем, она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и сообщил, что не собирается возвращать денежные средства, так как она написала заявление в полицию. Своими действиями ФИО2 причинил ей материальный ущерб на сумму 4500 рублей, который для неё является значительным, так как данные денежные средства она занимала и ей их нужно возвращать, так же у нее нет постоянного источника дохода и в настоящий момент отсутствуют денежные средства даже на проживание. Материальный ущерб ей возвращен в полном объеме (л.д. 36-38, 71-72).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, а именно банкомат ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, а именно участок местности, где находится магазин «Магнит» в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банка» № (л.д. 28-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф Банка» №, выписка № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А4, согласно выписки на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыта банковская карта № с банковским счетом №, в выписки имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут денежные средства в сумме 4500 рублей (л.д. 61-66).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что тайно похитил банковскую карту ФИО7 с которой похитил денежные средства в сумме 4500 рублей (л.д. 19-20).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 о совершении с принадлежащей ей банковской карты ФИО2 кражи денежных средств, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшей ФИО3 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым ФИО2 и направленности его умысла на совершение кражи существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимым хищения, заключающийся в незаконном изъятии денежных средств в отсутствии собственника.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующих признаков кражи, а именно её совершение с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину основан, в том числе и на показаниях потерпевшей ФИО3 о том, что с учетом её материального положения, причиненный ущерб является для неё значительным.

Свой вывод о виновности подсудимого в совершении кражи, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

Анализируя инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, суд считает его виновным в его совершении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у неё же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать Сухоплещенко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически не более 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П.КУЛИК.