2а-2736/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-002557-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 05 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной А.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика МВД по РБ ФИО2,
представителя административного ответчика УФСИН по РБ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, Управлению ФСИН России по РБ, МВД по РБ, Министерству юстиции РФ о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения о запрете на въезд в РФ и решения о депортации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения к ФСИН России, Управлению ФСИН России по РБ, МВД по РБ, Министерству юстиции РФ о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения о запрете на въезд в РФ, решения о депортации.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Кировского районного суда г.Уфы от 09.09.2021, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ. По представлению уголовно-исполнительной инспекции, постановлением Кировского районного суда г.Уфы от 18.04.2022 наказание заменено на 22 дня лишения свободы. Решением УФСИН по РБ № от 04.05.2022, гражданину Республики Таджикистан ФИО4 не разрешен въезд на территорию РФ на шесть месяцев, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ ввиду того, что им совершено умышленное преступление. Как установлено решением Кировского районного суда г.Уфы от 06.05.2022, распоряжением ФСИН России от 06.05.2022 №-рн, пребывание ФИО4 на территории РФ признано нежелательным сроком на 6 месяцев после отбытия наказания. Решением Министра внутренних дел по РБ от 05.05.2022, ФИО5 помещен в спецучреждение для содержания иностранных граждан сроком на 48 часов. Решением начальника ОИК УВМ МВД по РБ утвержденным Министром внутренних дел по РБ от 05.05.2022, установлено депортировать из РФ ФИО4 Указывает, что наличие у ФИО5 семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, в погашении в их интересах финансовых и иных обязательств (определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П).
Кроме этого, отец и родной брат ФИО5 законно находятся на территории Российской Федерации и являются ее гражданами. Также в настоящее время ФИО5 заключил мусульманский брак (никах) с гражданкой РФ ФИО6 (свидетельство прилагается), планируют обратиться в органы ЗАГС для регистрации брака. Само по себе основание, что ФИО5 совершил преступление, и это свидетельствует о наличии исходящей от него реальной угрозы общественному порядку, правам, интересам и здоровью граждан, не являются безусловным основанием для решения о не разрешении ему въезда и решения о нежелательности его пребывания на территории РФ. Обоснование административными ответчиками, в части указания в своих решениях, на совершенное ФИО5 преступление также принято без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Уфы от 09.09.2021.
Приговором установлено следующее:
- действия ФИО5 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. на преступление небольшой тяжести против собственности и, в том числе, с точки зрения общественной опасности,
- учтено раскаяние ФИО5 и признание им вины, несовершеннолетний возраст на момент преступления, совершения преступления впервые, полное возмещение им ущерба от преступления.
Также административными ответчиками не принято во внимание, что ранее, ФИО5 неоднократно предпринимал попытки легального нахождения на территории Российской Федерации, в частности оформлялись миграционные карты сроком до 11.08.2011, до 15.10.2017, 11.01.2020, оформлялись приглашения на въезд в Российскую Федерацию 27.10.2019, 04.07.2018, 09.07.2019,22.10.2019.
В период расследования в отношении него уголовного дела, у него был просрочен паспорт, а в миграционных органах МВД ему говорили, чтобы обращался по итогам рассмотрения уголовного дела судом. Поскольку ФИО5 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, он не мог уехать из Уфы в Таджикистан для получения (обновления) личных документов.
Между тем, ФИО5 проживает на территории Российской Федерации с рождения, в 13 лет выезжал в Таджикистан только с целью получения загранпаспорта, на территории Таджикистана у него нет собственного жилья и родственников, чтобы справится с тяготами и лишениями жизни в одиночку.
Таким образом, просит признать незаконными и отменить распоряжение ФСИН России от 06.05.2022 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решение УФСИН по РБ № № от 04.05.2022 о запрете на въезд в РФ, решение МВД по РБ от 05.05.2022 о депортации ФИО7
В судебное заседание административный истец не явился, суду представлены сведения о его убытии с территории РФ 16.05.2022.
Представитель административного истца ФИО1 на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по РБ ФИО3 в судебном заседании представила возражение на административный иск в котором просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика МВД по РБ ФИО2 в судебном заседании представила отзыв на административный иск в котором просила отказать в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Порядок пребывания, въезда, выезда иностранных граждан из Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, родившийся в <данные изъяты>, согласно ответа ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД Медицина» города Уфа», что подтверждается корешком медицинского свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Кировского районного суда г.Уфы от 09.09.2021, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ.
Постановлением Кировского районного суда г. Уфы от 18.04.2022 наказание в виде обязательных работ, по представлению начальника филиала по Кировскому району г.Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Решением УФСИН по РБ № № от 04.05.2022, гражданину Республики Таджикистан ФИО4 установлено обязательство выехать из Российской Федерации и запрещен въезд на территорию РФ на шесть месяцев, в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.
Распоряжением ФСИН России от 06.05.2022 №-рн, пребывание ФИО4 на территории РФ признано нежелательным сроком на 6 месяцев после отбытия наказания, до момента погашения судимости в соответствии с п.«а» ст. 95 УК РФ. Установлено обязательство выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»
Решением начальника ОИК УВМ МВД по РБ, утвержденным Министром внутренних дел по РБ, от 05.05.2022, установлено депортировать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из Российской Федерации.
16.05.2022 после освобождения, ФИО4 депортирован.
Так, в соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункты 1 и 3).
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Также положениями статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации. Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации; Положение о Министерстве, утвержденное Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313, также предусматривает такие полномочия Министерства.
Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171.
Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.
Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая статьи 86).
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.
Судимость ФИО4 не снята и не погашена, а степень общественной опасности совершенного им преступления обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц.
Принимая во внимание изложенное, пребывание (проживание) в России административного истца правомерно признано нежелательным, а также обоснованно вынесено решение о депортации данного иностранного гражданина.
По убеждению суда, оспариваемые решения служат правомерной цели защиты общественного порядка, основаны на нормах закона, согласуются с вышеприведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данным о личности ФИО4, не противоречат.
Оценивая доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к тому, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).
Так, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Согласно пункта 1 статьи 8 Конвенции ООН от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Заявление административного истца о намерении заключить брак с гражданкой РФ, наличие родственников граждан РФ, сами по себе не освобождают ФИО4 от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость и вследствие этого представляющих общественную опасность, не исключаются.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решения оправданы насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, они не противоречат; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО4 устойчивых семейных связей на территории России и за ее пределами.
Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены.
Нарушений порядка вынесения оспариваемых распоряжения и решения, равно, как и процедурных нарушений при их принятии административными ответчиками не допущено; депортация административного истца действующим законодательством осуществляется после полного отбытия наказания по приговору суда.
В связи с чем, суд признает оспариваемое распоряжение и решение законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, основания для удовлетворения административного иска ФИО4 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФСИН России, Управлению ФСИН России по РБ, МВД по РБ, Министерству юстиции РФ о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, решения о запрете на въезд в РФ и решения о депортации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022.
Судья О.В. Илалова