Дело № 2а-2-15/2023 (2а-2-243/2022)

В окончательной форме решение принято 10.01.2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 10 января 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП БАНК» (далее АО «ОТП БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее УФССП России по Тверской области), просило:

1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Селижаровскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.03.2021 по 18.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 23.03.2021 по 18.10.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 23.03.2021 по 18.10.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 23.03.2021 по 18.10.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 23.03.2021 по 18.10.2022;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Селижаровскому р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актахв гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Селижаровскому району 11.03.2021 предъявлен исполнительный документ № 2-79/2021, выданный 22.01.2021 мировым судьей судебного участка №52 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 23.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 2748/21/69028-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на положения статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству

Все участвующие в деле лица при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Истец АО «ОТП БАНК», ответчики судебный пристав-исполнитель Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо ФИО2 о причине неявки суду не сообщила, позиции по иску не выразила.

С учетом сведений о надлежащем извещении, на основании ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 в письменном виде заявила о непризнании административных исковых требований.

Ответчик УФССП России по Тверской области представил письменные возражения, в которых указал, что на исполнении в Селижаровском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.03.2021 на основании исполнительного документа № 2-79/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 104 400 рублей 96 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей, указанное исполнительное производство объединено в сводное №-СД в порядке статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем сделаны запросы регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнений местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

На основании ответа ГИБДД МВД России установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ДЭУ NEXIA, 2004 г.в., г/н №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Из ответа Росреестра следует, что у должника на праве собственности имеется здание площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании ответов кредитных организаций (банков) установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Публичном акционерном обществе Росбанк, Публичном акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ответа ПФР установлено, что должник являлся сотрудником «Российский университет дружбы народов», в связи с чем в адрес указанной организации направлено соответствующее постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержанные денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя. В дальнейшем от работодателя поступила информация о том, что 15.11.2021 должник уволен. На текущую дату сведений о трудоустройстве должника, получении им каких-либо выплат (вознаграждений), не имеется.

Должник добровольно производит оплату задолженности, размер которой на текущую дату составляет 64 252 рубля 13 копеек.

Кроме этого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника действует ограничение на выезд из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу регистрации должника, в ходе которого имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте совершения исполнительных действий.

Исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена.

Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Селижаровского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (л.д.121-124).

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из приведенных положений закона административный иск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит удовлетворению только в том случае, когда судом установлен факт незаконного бездействия, и что такое бездействие нарушило права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 23.03.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 22.01.2021 по делу № 2-79/2021, выданному на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 102 773 рубля 23 копейки и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1627 рублей 73 копейки возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» (л.д.132-133).

Тот факт, что содержащиеся в исполнительном документе требования не были исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из представленных в суд копий материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры к исполнению исполнительного документа: сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, операторам связи о получении сведений об имуществе должника (движимого и недвижимого), открытых на его имя счетов, месте его работы, используемых телефонов, месте регистрации должника (л.д.128-130).

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.134).

09.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника (л.д.134-135, 136), 19.08.2021 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д.138-139, 140-141, 142-143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 указанное исполнительное производство объединено в сводное по должнику с исполнительным производством о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу другого взыскателя (л.д.153).

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.154-155).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично, с должника взысканы и перечислены в пользу взыскателя денежные средства в сумме 40 148 рублей 83 копейки, остаток долга на момент рассмотрения административного иска составляет 64 252 рубля 13 копеек (л.д.128-130).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не было допущено бездействия.

Поскольку действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд, исходя из требований пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Лебедева