79RS0002-01-2022-006140-64
Дело № 2а-3305/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г.
при секретаре Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане административное дело по административному иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства № мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, из иска следует, что просит рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание не явились: судебный пристав – исполнитель – ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 23.08.2021, судебным приставом-исполнителем 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным нарушение судебного пристава исполнителя ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, о признаний незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязании предоставить информацию о проведённых мероприятий.
Однако в иске не содержится сведений, какое обращение рассмотрено судебным приставом с нарушением срока. Уточнение требований суду не представлено.
В материалах исполнительного производства содержится жалоба от 30.09.2022, за подписью представителя взыскателя ФИО6 в которой содержится о признании незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении выхода в адрес должника для проверки имущественного положения, с направлением информации на электронную почту.
07.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 рассмотрено заявление и вынесено постановление об удовлетворении заявления. 20.10.2022 для сведения направлено электронной почтой представителю.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1 - 3, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, в силу прямого указания закона все ходатайства и заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.
Заявление взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 07.10.2022 и в адрес взыскателя направлено электронной почтой.
Между тем, как следует из материалов дела, заявление административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, рассмотрено с нарушением срока, установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако, несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов сроков и порядка рассмотрения заявления не привело к нарушению прав взыскателя и не свидетельствует о наличии бездействия.
Так, из сводки по исполнительному производству, находящейся в материалах исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие и кредитные организации с целью установления принадлежащего должнику имущества.
В рамках исполнительного производства вынесены постановления: об обращении и взыскания на денежные средства должника, имеющиеся в банке или иной кредитной организации от 31.10.2022, постановление об обращение на заработную плату должника от 31.10.2022, о распределении денежных средств от 17.10.2022, 01.11.2022.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: производили выходы по месту жительства должника с целью проверки его имущественного состояния, направляла запросы в банки и в иные организации с целью установления имущественного положения должник.
Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений статей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
При указанных обстоятельствах и имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустили бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, что не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Однако, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
Взыскатель не лишен возможности воспользоваться сервисом "Личный кабинет стороны исполнительного производства" для получения необходимых сведений по исполнительному производству или выяснять наличие информации об исполнительном производстве на Интернет-ресурсе ФССП России.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -
Решил:
В удовлетворении административного иска публичного акционерного общества «РОСБАНК» к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия и об обязании совершить определенные действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Шелепанова