Решение по делу № 2А-1159/2022 от 23.08.2022 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Дело №2а-1159/2022

УИД 23RS0005-01-2022-002323-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 23 августа 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретере ФИО1,

с участием:

представителя административного истца – адвоката Мирзоева С.К., по ордеру,

представителя административного ответчика – администрации МО Апшеронский район ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к администрации МО Апшеронский район о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Апшеронский район о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования Апшеронский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 22041 кв.м, расположенного в , для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Однако, был получен отказ №, в котором сообщалось о невозможности предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка. Так, отказ мотивирован тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификации видов разрешенного использования земельных участков» предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. Пунктом 4 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления и подтопления запрещается осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами. Соответственно использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использовании не представляется возможным, ввиду имеющихся ограничений. Одним из оснований для отказа в утверждении схемы в соответствии с п. 3 ч. 16 ст. 11 ЗК РФ является разработка схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. С данными доводами администрации ФИО3 не согласна, поскольку предоставленная схема соответствует требованиям законодательства. Из представленной схемы, а также сведений публичной карты невозможно однозначно установить, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах береговой полосы. Земельный участок не находится в пределах береговой полосы и в силу действующего законодательства не ограничен в обороте. В связи с чем, просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края №; обязать администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 22041 кв.м, расположенного по адресу: , в пределах кадастрового квартала №, согласно схеме, приложенной к заявлению.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

На основании статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования Апшеронский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в , площадью 22041 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с приложением необходимых документов.

В результате рассмотрения представленных документов, администрацией муниципального образования Апшеронский район был вынесен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в , площадью 22041 кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. В частности, отказ мотивирован тем, что использовать образуемый земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования не представляется возможным ввиду имеющихся существенных ограничений в использовании данного земельного участка. Согласно прилагаемой схеме, образуемый земельный участок расположен в границах береговой полосы.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В своем отказе администрация муниципального образования Апшеронский район, в частности, ссылается на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. п. 1-2 ст. 11.10 ЗК РФ).

Отказывая в предоставлении услуги, административный ответчик указал, что образуемый земельный участок расположен в зоне подтопления . Испрашиваемый вид разрешенного использования образуемого земельного участка в соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификации видов разрешенного использования земельных участков» предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства. Пунктом 4 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления и подтопления запрещается осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами. Соответственно использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использовании не представляется возможным, ввиду имеющихся ограничений. Согласно прилагаемой схеме образуемый земельный участок расположен в границах береговой полосы.

Вместе с тем, с данными выводами административного органа суд согласиться не может.

Так, представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требования земельного законодательства, а также приказу Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 г. № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств намерений административного истца осуществления авиационных мер по борьбе с вредными организмами материалы дела также не содержат, равно как, и расположения образуемого земельного участка в границах береговой полосы.

Более того, в обоснование отказа административный ответчик ссылается на п. 4 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, в свою очередь, данная норма закона действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении судебной экспертизы об определении расположения земельного участка относительно водного объекта, на что административный ответчик ответил отказам. В свою очередь, данный отказ от проведения судебной экспертизы, расценивается судом, как реализация принадлежащих административному ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в границах какого-либо водного объекта, а соответственно невозможность его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использовании.

Таким образом, доводы административного ответчика о невозможности предоставления земельного участка, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на неправильном применении норм материального права. Иных законных и объективных оснований для отказа судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, ввиду незаконности оспариваемого решения административного органа.

В судебном заседании доводы административного искового заявления, которые суд находит обоснованными и аргументированными, представителем ответчика опровергнуты не были, при этом, вышеизложенные доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, поскольку данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия администрации муниципального образования Апшеронский район в части отказа, данного административному истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, о невозможности предоставления земельного участка в аренду, являются неправомерными, нарушающими права и интересы административного истца, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, что служит основанием для признания отказа незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в аренду, по основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданки ФИО3 путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 г.