Дело № 2а – 8914/2022
45RS0026 – 01 – 2022 – 010747 – 80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2022 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Новиковой А.В.
при секретаре Родиной К.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным акта описи и ареста имущества должника от 13.07.2022,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным акта описи и ареста имущества должника от 13.07.2022.
В обоснование административных исковых требований указано, что на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от 11.07.2022, выданного Курганским городским судом Курганской области, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>/22/45033 – ИП, взыскатель <данные изъяты>
В ходе исполнения судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества, которым наложен арест на принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>
При составлении акта описи и ареста имущества и наложении ареста на транспортное средство судебным приставом исполнителем не было принято во внимание наличие у неё ребенка – инвалида и необходимость использования данного транспортного средства в интересах ребенка.
Просит суд признать незаконным и отменить акта описи и ареста имущества должника <данные изъяты> от 13.07.2022.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Ранее в судебном заседании 09.08.2022 пояснила, что её бывший супруг <данные изъяты>. является должником по исполнительному производству, в ходе производства исполнительных действий был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. При составлении акта описи и ареста транспортного средства она присутствовала, пояснения о наличии у неё ребенка инвалида и нуждаемости в транспортном средстве пояснений не давала, так как сильно растерялась, судебный пристав исполнитель ФИО2 вела себя корректно, представилась, права ее нарушала. Позднее она лично позвонила приставу и сообщила о наличии у неё ребенка – инвалида и направила соответствующие документы в адрес УФССП России по Курганской области.
Административный ответчик судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явилась уведомлена надлежаще. Ранее в судебном заседании 09.08.2022 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, представила письменный отзыв. Пояснила, что все действия по составлению акта описи и ареста имущества должника <данные изъяты>. были произведены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФИО1 о наличии у неё ребенка – инвалида не сообщала, документы в нуждаемости в транспортном средстве не предоставила. 08.08.2022 ею вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в связи с поступлением в её адрес определения Курганского городского суда Курганской области об отмене мер по обеспечению иска.
Административный ответчик УФССП России по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. Ранее в судебном заседании 09.08.2022 с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, представила письменный отзыв в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Установлено, что на принудительном исполнении в Курганское городское отделении № 3 УФССП России по Курганской области поступил исполнительный лист ФС № <данные изъяты> выданный 11.07.2022 Курганским городским судом Курганской области о наложении ареста на денежные средства и иное имукщество, принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, находящееся у них и третьих лиц в пределах суммы исковых требований в размере 200000 рублей.
13.07.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>/22/45033 – ИП.
Исполнительное производство возбуждено в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно при поступлении заявителя взыскателя и предъявлении оригинала исполнительного листа.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно наложить арест, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Посредством направления запросов в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должников, а также кредитные организации, установлено, что у ФИО1 имеется в собственности транспортное средство – <данные изъяты>
15.07.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества, при составлении акта присутствовала ФИО1, копия акта ей вручена.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).
При составлении акта описи и ареста имущества все вышеуказанные требования закона судебный приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 были соблюдены, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом.
Доводы ФИО1 о том, что наличие у неё ребенка – инвалида является основанием не позволяющим наложить арест на принадлежащее ей транспортное средство не основаны на законе.
В соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику имущество в связи с его инвалидностью.
Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Между тем, административным истцом соответствующие медицинские документы в материалы административного дела не представлены, доказательства нуждаемости <данные изъяты> года рождения в нуждаемости в транспортном средстве в ходе рассмотрения дела, судом не добыты.
Кроме того, 08.08.2022 судьей Курганского городского суда Курганской области вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска.
08.08.2022 судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Положения пункта 1 части 9 части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным акта описи и ареста имущества должника от 13.07.2022 оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Курганского городского суда Новикова А.В.