РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О1 был заключен договор потребительского займа (данные изъяты) путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления <данные изъяты> микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет Заемщика. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с <данные изъяты> По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом Должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О1, что подтверждается договором уступки прав(требований) № (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения (данные изъяты) к договору уступки прав (требований). Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 070,59 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 026,73 рублей; сумма задолженности по процентам – 2 833,27 рублей; сумма задолженности по штрафам – 23 210,59 рублей. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а так же была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировала, на момент подачи заявления долг не возвращен.

Просит взыскать с Ф.И.О1 задолженность по договору займа (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 070, 59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 331,06 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О3, действующая на основании доверенности (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие в связи с нахождением на лечении, а также просила уменьшить сумму штрафа (л.д. 32-34).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О1 был заключен договор займа (данные изъяты), по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 56 286 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-20).

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком Ф.И.О1 денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило <данные изъяты> права (требования) по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ф.И.О1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (данные изъяты) с приложением реестра должников (л.д. 22-23, 9).

Задолженность по договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 82 070,59 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 56 026,73 рублей; сумма задолженности по процентам – 2 833,27 рублей; сумма задолженности по штрафам – 23 210,59 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21).

Указанная задолженность по договору не погашена ответчиком.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Ф.И.О1 взыскана задолженность по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Ф.И.О1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 26).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство об уменьшении размера штрафа до 1 000 рублей (л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер штрафа на просроченную ссуду и на просроченные проценты до 3 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 055,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность по договору займа (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,80 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина