Дело № 2а-3700/2023
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город ФИО1
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя ответчиков ФИО3, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным и отмене решения от *** призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,
установил:
административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что является сознательным отказчиком от военной службы по убеждениям совести, его пацифистским и морально-этическим убеждениям противоречит несение военной службы. Указанные взгляды у него формировались на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил ***, когда им было подано заявление в Военный комиссариат *** и *** о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. *** решением Призывной комиссии по проведению весеннего призыва истцу в устной форме отказано в удовлетворении заявления по причине пропуска сроков подачи заявления. Полагает, что принятым отказом комиссия нарушила право истца на замену военной службы по призыву, нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по следующим основаниям: срок подачи заявления мог быть восстановлен, решение было принято с процедурными нарушениями – не были заслушаны его доводы, просьба о восстановлении срока была проигнорирована, не были заслушаны лица относительно его убеждений, решение было принято без голосования комиссии, а также без рассмотрения его характеристики с места учебы и автобиографии. Просит решение Призывной комиссии по проведению весеннего призыва 2023 года от *** об отказе ФИО2 в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что срок был им пропущен по уважительной причине, так как он не знал о своем праве на подачу заявления об альтернативной службе, полагал, что нужно доказывать свое право, убеждения, не понимал значение закона. Его убеждения долго формировались, военная служба подразумевает под собой насилие, в том числе возможность подвергнуться вербальному насилию, что противоречит его взглядам и убеждениям. Считает, что все конфликты можно решить переговорами, не уважает насилие. Также указал, что поскольку срок подачи заявления был нарушен, его не стали заслушивать, голосования не было.
Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что истец поставлен на воинский учет ***. На время обучения в колледже ему была предоставлена отсрочка до ***, однако *** он был отчислен и имел право подать заявление о замене военной службы на альтернативную. По закону обучающиеся должны подать заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу за пол года до военного призыва, в этом случае до ***. При подаче заявления формируется пакет документов, направляется в областной военкомат, далее в Министерство обороны, а там уже в Министерство труда, которое и издает приказ о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Данный приказ выходит к весеннему призыву. Истец этого не сделал, он подал заявление в *** а потому пропустил срок, восстановление которого не предусмотрено полномочиями ответчика. Ранее истец избегал призыва на военную службу. Уважительные причины восстановления срока указаны в законе, иных оснований нет. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Положения статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.
Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.
При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Согласно пункту 2 статьи 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.
К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.
В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.10.2006 № 447-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.
Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Из указанного же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян против Армении»).
Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, изложенные в заявлении, направленном *** в Военный комиссариат *** и *** (л.д. 10-12).
Вместе с тем, суд полагает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указав причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы, а также представить какие-либо доказательства своих доводов.
Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию, где указал сведения о дате и месте своего рождения, сведения о родителях, кроме того, о том, что с 2009 обучался ***, с третьего класса – *** пятого по седьмой класс – в *** с 2018 проходил обучение ***. По причине отсутствия общежития отчислился, в 2019 году поступил в *** отчислился с первого курса, предпочтя трудовую деятельность, *** до недавнего времени работал курьером в сервисе «Самокат». В настоящее время находится в активном поиске работы и готов быть полезен в области народного хозяйства, проходя альтернативную гражданскую службу (л.д. 15).
Представленная административным истцом характеристика классного руководителя по месту учебы истца в *** содержит указание на личностные качества заявителя, такие как неуверенность в себе, мягкость, неконфликтность, однако, так же как и автобиография, не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы (л.д. 16).
Кроме того, в листе изучения призывника ФИО2 указано положительное отношение к военной службе (л.д. 32).
При этом, в заявлении административного истца, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины административным истцом также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и изложению размышлений о том, что человеческая жизнь – это высшая ценность, а конфликты должны решаться путем переговоров.
Иных данных, кроме указанных, и утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО2 не представил.
При этом суд учитывает, что под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который должен формироваться в течение определенного периода времени.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Доводы административного истца об уважительности пропуска срок для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона об альтернативной службе, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Из личного дела призывника ФИО4 усматривается, что он поставлен на воинский учет ***, в связи с подтвержденным правом на отсрочку призыва до ***. Был отчислен ***, чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и подлежал призыву в период весеннего призыва 2020 года, который осуществлялся в период с *** по ****** с тем, учитывая вышеуказанные положения закона, истец имел возможность обратиться с заявлением о замене военной службы альтернативной в срок в течение 10 дней с момента отчисления, то есть до ***, однако свое право истец реализовал *** по истечении трех лет.
Истец пропуск срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской не оспаривает. Об уважительных причинах пропуска вышеуказанного срока, предусмотренных Законом об альтернативной службе, ни в заявлении, ни суду не указал. При этом указанные причины о неверном толковании закона в части его права обращения за альтернативной гражданской службой при возникновении у него убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не относятся к уважительным причинам пропуска, установленного срока обращения с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую.
Таким образом, оснований для восстановления указанного срока у призывной комиссии *** не имелось.
Решение призывной комиссии Гатчинского муниципального района от *** вынесено по результатам заседания, подписано председателем и членами комиссии, о чем также представлена копия мотивированного решения. Оснований согласиться с доводами истца о нарушении процедуры принятия решения и согласия членов комиссии с принятым решением, у суда не имеется.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области, военному комиссариату г. Гатчины и Гатчинского района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным и отмене решения от *** призывной комиссии Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ***.