Дело № 2-412/2025 (2-5890/2024;)
УИД 50RS0042-01-2024-008504-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Козловой А.А.,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО1 об обязании снести капитальный объект самовольного незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратились в суд с иском с учётом уточнения к ФИО1 об обязании снести капитальный объект самовольного незавершенного строительства.
Требования мотивированы тем, что в рамках поручений <адрес> по выявлению аварийных, самовольно построенных объектов капитального строительства, в том числе объектов незавершенного строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Сергиево-Посадского городского округа, администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (далее - администрация) был выявлен объект самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее на земельном участке № располагался разрушенный жилой дом. Администрация обращалась с исковым заявлением в Сергиево-Посадский городской суд с требованием о сносе аварийного объекта недвижимости. В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза АНО «ПОСЭО», в ходе которой экспертом было установлено, что имеется возможность проведения восстановительного ремонта жилого дома. В связи с вышеизложенным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации оставлены без удовлетворения. В 2023 году администрация снова обратилась в суд с исковыми требованиями о принятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, а именно просила обнести объект № ограждающим устройством (забором) до уровня второго этажа, заделать все дверные и оконные проемы в пределах первого этажа, выполнить демонтаж второго этажа и провести работы по устройству перекрытий над первым этажом, а также выполнить мероприятия по утилизации строительного мусора в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчик ФИО1, ставший собственником здания № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал. Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации удовлетворены частично. В мае 2023 года ФИО1 обратился в администрацию за предварительным согласованием предоставления земельного участка площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА предварительно согласовано предоставление вышеуказанного земельного участка на праве аренды на срок 2 года и 11 месяцев. Также в п.3.1 постановления было указано, что установлены следующие ограничения в пользовании земельным участком: полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом использования земель «Р1» участок 4 объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540-1550гг.», частично в охранной зоне линии связи - 10 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №ДЗ-437, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства на срок 2 года и 11 месяцев. Договор заключен на основании ст.39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ. На данный момент согласно сведениям ЕГРН, земельный участок № находится в аренде у ФИО1 В сведениях ЕГРН, также отображены сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, а именно: Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-1 объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевской лавры 1540-1550гг», участки с режимом «Р1» (Pl-4, Pl-6, Р1-8), а также зоне охраны объекта культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО3 лавры в городе Сергиев Посад XIV - середина XX века, которые в соответствии со ст.56 Земельного кодекса РФ накладывают определенные ограничения прав на землю. В пределах земельного участка, согласно ЕГРН расположен жилой дом с кадастровым номером № 90 площадью 195 кв.м. Фактически на местности старый дом был снесен собственником, на месте которого ведется строительство нового объекта. Согласно акту обследования муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке ведется строительство фундамента превышающего параметры предыдущего фундамента. В связи с вышеизложенным, просят суд обязать ответчика за свой счет снести капитальный объект самовольного незавершенного строительства.
Представитель истца администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснил, что экспертизой установлены несущественные нарушения, которые жизни и здоровью граждан не угрожают.
Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения, согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне размещения выявленного объекта культурного наследия «Селище». Освоение земельного участка возможно только в строгом соответствии с Приказом Комитета по культуре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при условии проведения государственной историко-культурной экспертизы земельного участка и включения в проектную документацию раздела об обеспечении сохранности выявленного объекта культурного наследия «Селище».
Прокурор, давшая в порядке ст. 45 ГПК РФ заключение, с учётом проведенной экспертизы, полагала необходимым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно представленным выпискам из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-17), жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.18-20).
Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от 18.05.2023г. №-ПА постановлено: предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на праве аренды ФИО1 на срок 2 года 11 месяцев. Утверждена схема расположения земельного участка (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д.24-30).
Отделом муниципального земельного контроля управления землепользования администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования вышеуказанного земельного участка. В результате осмотра установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, участок расположен в существующей застройки ул. Кооперативная. На участке ведется строительство. В день осмотра выявлено строительство фундамента превышающие параметры предыдущего фундамента (л.д.31-35).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление, согласно которому администрация уведомляет ответчика как арендатора земельного участка о необходимости проведения мероприятий по приведению параметров возведенного фундамента в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, утвержденных ПЗЗ и предоставить информацию о проделанной работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского управления градостроительной деятельности (л.д.36-38).
Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 о принятии мер по предупреждению причинения вреда населению и окружающей среде, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Суд
постановил:
«обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 195 кв.м, наименование объекта-жилой дом, назначение – жилой дом, расположенное на земельном участке, госсобственность на который не разграничена, а именно: обнести объект ограждающим устройством (забором) до уровня второго этажа, заделать все дверные и оконные проемы в пределах первого этажа, чтобы не было возможности проникнуть в здание; выполнить демонтаж второго этажа и провести работы по устройству перекрытий над первым этажом, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного и иного мусора. В случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить администрации право принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 195 кв.м, наименование объекта-жилой дом, назначение – жилой дом, расположенное на земельном участке, госсобственность на который не разграничена, а именно: обнести объект ограждающим устройством (забором) до уровня второго этажа, заделать все дверные и оконные проемы в пределах первого этажа, чтобы не было возможности проникнуть в здание; выполнить демонтаж второго этажа и провести работы по устройству перекрытий над первым этажом, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного и иного мусора. Обязать ФИО1 принять меры, предупреждающие причинение вреда населению, окружающей среде и препятствующие несанкционированному доступу людей в здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 195 кв.м, наименование объекта-жилой дом, назначение – жилой дом, расположенное на земельном участке, госсобственность на который не разграничена, а именно: обнести объект ограждающим устройством (забором) до уровня второго этажа, заделать все дверные и оконные проемы в пределах первого этажа, чтобы не было возможности проникнуть в здание; выполнить демонтаж второго этажа и провести работы по устройству перекрытий над первым этажом, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного и иного мусора в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В части требований администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> об обязании ФИО1 исполнить решение суда в течение 30 дней с момента вынесения решения по делу – отказать. Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии №, выдан ТП № в <адрес> ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе 15.09.2010 года) в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Сергиево-Посадского городского суда от 12.09.2022 года в размере 55000 рублей» (л.д.42-46).
В обоснование своих доводов представителем истца заявлено о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 06.02.2025 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено штатным экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московской государственный университет геодезии и картографии».
29 мая 2025 года в адрес суда поступило заключение комиссии экспертов №145/25Э от 27.05.2025.
В ходе проведения исследования, экспертами даны следующие ответы на поставленные судом вопросы.
Во время натурного осмотра была выполнена контурная геодезическая съемка в отношении фактических границ объекта незавершенного строительством: расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В результате контурной геодезической съемки определено фактическое местоположение объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Описание местоположения контура объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, приведено в таблице №. В таблице №, содержащейся в материалах экспертизы приведены значения минимальных расстояний от характерных точек фактического контура объекта незавершенного строительством, расположенного в границах земельного участка № до кадастровых границ данного земельного участка. В таблице № приведены значения минимальных расстояний от характерных точек фактического контура объекта незавершенного строительством, расположенного в границах земельного участка № до ближайших зданий, расположенных на смежных земельных участках.
В графическом виде результат натурного осмотра представлен:
- ситуационный план земельного участка с кадастровым номером № - на чертеже №,
- поэтажные планы объекта исследований на чертеже №.
По результатам анализа чертежа № и таблицы № установлено, что объект незавершенного строительством полностью расположен в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №
Объект исследований - двухэтажное здание с подвалом, высотой 8.70 м, является объектом незавершенного строительства. На момент проведения исследования находится в стадии строительства (отделочные работы, подключения к инженерным сетям и разводки коммуникаций во внутреннем пространстве помещений).
Здание состоит из: Подвального этажа - 2 лестничные клетки, тамбур, топочная, подсобное помещение, 2 санузла и 2 основных помещения свободной планировки. 1-й этаж - лестничный холл, санузел, единое помещение свободной планировки. 2-й этаж - лестничный холл, единое помещение свободной планировки. Общая площадь здания составляет 612,8 кв.м. Инженерное оборудование здания: Газоснабжение - отсутствует.
Отопление - на момент проведения исследования стационарные электрические конвекторы. В дальнейшем планируется устройство электрического котла, в подвале предусмотрено помещение топочной.
Водоснабжение - центральное, заведено в здание.
Канализация - септик на участке заводского изготовления с 3-х ступенчатой очисткой, заведено в здание.
Электроснабжение - от городских сетей.
Объект исследования имеет инженерные коммуникации - отопление от электрических конвекторов, водоснабжение - центральное, канализация - местная, септик на участке, заведены в здание (на момент проведения исследования во внутреннем пространстве не разведены), электроснабжение. Демонтаж инженерных сетей является невозможным без нанесения несоразмерного ущерба.
Проведя анализ конструктивных элементов и обеспечения исследуемого здания инженерными сетями экспертом установлено, что конструктивные элементы данного объекта не являются сборно-разборными, объект имеет прочную связь с землей, стационарное подключение к инженерным сетям (электроснабжение, водоснабжение и канализацию), демонтаж объекта исследования нанесет ущерб назначению через степень уменьшения стоимости объекта.
На основании вышеизложенного, исследуемое здание (незавершенное строительством) является объектом капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования.
Таким образом, исследуемое здание по адресу: <адрес> округленно имеет 58% готовности. При завершении отделочных работ и разводки инженерных систем во внутреннем пространстве помещений здание может быть использовано по назначению в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.
Исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный в зоне ОКН «Ансамбль ФИО3 лавры, 1540-1550 гг» соответствуют требованиям Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО3 Лавры в городе Сергиев Посад» и Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540-1550 гг.» за исключением и. 2.5 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540-1550 гг.» в части установления сплошного металлического ограждения и протяженности фасадной части здания. Данное нарушение является несущественным, поскольку объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. При этом фасадный размер объекта до начала его реконструкции также превышал размеры, установленные Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Архитектурный ансамбль ФИО3 Лавры в городе Сергиев Посад». Рекомендуется после завершения строительства установить ограждение в соответствии с требованиями Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540- 1550 гг.»
Эксперт отметил, что в соответствии с дополнительно представленными документами на территории земельного участка № отсутствуют какие-либо объекты археологического, культурного и исторического наследия. Ведение строительных, мелиоративных и хозяйственных работ возможно (дано положительное заключение).
Архитектурный облик по данным проекта будет соответствовать требованиям действующего законодательства РФ.
Согласно Карте градостроительного зонирования территории Сергиево-Посадского городского округа, Московской области объект незавершенного строительством расположен в зоне Ж-2 (ЗРЗ-Р1) (см. Рис. 3) - (зона застройки индивидуальными жилыми домами).
По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для индивидуального жилищного строительства соответствует Правилам землепользования и застройки Сергиево-Посадского городского округа Московской области.
Площадь застройки объекта незавершенного строительством, составляет 251 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 425 кв.м. Соответственно процент застройки составляет 59%, что не соответствует градостроительным требованиям.
Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, может быть использован в соответствии с предусмотренными градостроительными регламентами территориальной зоны (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (Ж-2(ЗРЗ-Р1)).
Как было установлено ранее, в соответствии с представленными дополнительно документами строительство жилого дома какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и объектам культурного наследия не несет.
На основании визуального исследования объекта экспертизы, анализа представленных документов и таблицы №, экспертами установлено, что объект исследования объект незавершенного строительством -2-х этажное здание с подвалом.
Соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:
- по соответствию земельного участка с расположенным на нем зданием целевому назначению;
- по представлению архитектурного проекта;
- по архитектурно-планировочным требованиям (по высоте помещений);
- по конструктивным требованиям (устройством фундамента, несущих ограждающих конструкций, крыши);
- безопасность пользования исследуемым зданием;
- по санитарно-эпидемиологическим требованиям (инсоляция помещений);
- по противопожарным требованиям:
Не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: ППЗ Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (для индивидуального жилищного строительства) в части расстояний от объекта до границ земельного участка и процента застройки;
Отсутствие разрешения (уведомления) на строительство здания.
Определить соответствие (несоответствие) строительно-технических требований не представляется возможным:
- в части определения состава и площадей помещений (отсутствуют внутренние перегородки и отделка);
- в части функционального действия инженерных систем (находятся на стадии монтажа).
Пояснения экспертов по несоответствию нормативных требований:
Отсутствие разрешения на строительство является не существенным нарушением и само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (основанием служит часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года№340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разъяснения п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «о некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Объект может быть принят в эксплуатацию по решению суда, если он не угрожает жизни и здоровью граждан.
По несоответствию ПЗЗ Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в части минимальных размеров земельного участка, отступов от смежных границ земельного участка и площади застройки земельного участка.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» и Правилами землепользования и застройки Сергиево-Посадского городского округа Московской области «ст. 12 п.1. Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия».
Как было установлено ранее, в соответствии с представленными дополнительно документами строительство жилого дома какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде и объектам культурного наследия не несет.
По результатам проведенного обследования объекта категория технического состояния обследуемого объекта капитального строительства, экспертами оценивается, как работоспособное. В документах, дополнительно представленных к материалам гражданского дела №, имеются сертификаты на строительные материалы. Объект исследований отвечает требованиям механической безопасности. Техническое состояние объекта исследований не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся внутри и снаружи здания. Анализ соответствия требованиям пожарной безопасности представлен в таблице №. Исходя из проведенного исследования установлено, что объект исследования соответствует требованиям пожарной безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан и собственников домовладений, расположенных на смежных участках.
Безопасность для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях. Безопасность для пользователей зданиями и сооружениями и Энергетическая эффективность зданий и сооружений.
Объект исследования представляет собой двухэтажное здание с подвалом, которое находится в стадии строительства. На момент проведения исследования экспертами не выявлено факторов, влияющих на безопасность для здоровья человека, условия проживания и пребывания, а также пользования исследуемым зданием. Необходимо завершить строительство, установить необходимые перегородки, перила лестничных маршей, подключить и развести во внутреннем пространстве инженерные коммуникации.
Безопасный уровень воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.
Объект исследования представляет собой двухэтажное здание с подвалом. В процессе эксплуатации объекта исследования не возникает угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду, объект не является производственным, в здание заведены центральные системы водоснабжения. Канализации - автономная, септик на участке с 3-х ступенчатой очисткой, сброс загрязняющих веществ в водную среду, почву и атмосферу не происходит.
По результатам исследования установлено, что объект исследований не оказывает негативного влияния на окружающую среду.
При проведении обследования объекта экспертизы и территории, прилегающей к нему, экспертами было установлено, что на местности отсутствуют остатки фундамента от предыдущего объекта. Следовательно сопоставить местоположение и габаритны объекта исследования с теми же характеристиками предыдущего объекта не представляется возможным. При этом в ходе обследования установлено, что по фасадной части местоположение фундамента существующего объекта соответствует местоположению фундамента предыдущего объекта. Установить соответствие местоположение фундамента существующего объекта местоположению фундамента предыдущего объекта по остальным сторонам не представляется возможным в связи с отсутствием координированной привязки фундамента предыдущего объекта.
Поскольку судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, в том числе в области экспертной деятельности, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.
Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, не доверять которым оснований у суда не имеется.
Ввиду чего суд полагает возможным принять в основу решения суда заключение экспертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Как разъяснено в пункте 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, посредством оценки заключения судебного эксперта в совокупности с другими доказательствами, причин для сноса спорного объекта не имеется. Выводы экспертов сомнений в их объективности и обоснованности у суда не вызывают, заключение отвечает требованиям закона, содержит ответы на все поставленные вопросы с соответствующим аргументированным обоснованием, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Спорное строение возведено на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нём данного объекта, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения санитарно-бытовых требований не создают угрозу жизни и здоровью граждан и являются не существенными, чтобы подвергнуть сносу здание ответчика, в силу чего оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании снести капитальный объект самовольного незавершенного строительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд
Судья А.А. Козлова
Решение изготовлено в мотивированном виде 18.06.2025 года.
Судья А.А. Козлова