Дело № 2-1801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВЛЕНО:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 109 008,00 рублей на срок до **.**,** под 49,00% годовых.

В период с **.**,** по **.**,** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срок возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на **.**,** составила: 109 008,00 рублей основной долг по состоянию на **.**,**, 25 755,75 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**,**, 403 750,70 рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**,** по **.**,**, 1 504 855,44 рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с **.**,** по **.**,**.

Истец добровольно снижает размер процентов от 403 750,70 рублей до 360 000 рублей.

Поскольку, неустойка в размере 1 504 855,44 рублей является явно несоразмерной, истец также самостоятельно снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

**.**,** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор цессии № № **.

**.**,** между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования.

**.**,** между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № № **.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**: сумму основного долга – 109 008,00 рублей; неоплаченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на **.**,** в размере 25 755,75 рублей; неоплаченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию с **.**,** по **.**,** в размере 360 000 рублей; сумму неустойки, начисляемую за период с **.**,** по **.**,** в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 49% годовых на сумму основанного долга за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 80).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 76,77).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д.78-79).

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 109 008,00 рублей на срок до **.**,** под 49,00% годовых (л.д. 6 оборот).

В соответствии с условиями договора на имя ФИО2 открыт банковский счет и перечислены в безналичном порядке денежные средства (л.д. 5).

Как следует из кредитного договора (акцепт - офертного соглашения) в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

**.**,** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор цессии № № ** (л.д. 10-12,20).

В соответствии с п. 2.2 договора уступки прав требования (цессии) от **.**,** цессионарий приобрел все права цедента, в том числе, право требовать от должника: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

**.**,** между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки (л.д. 13, 14 оборот,15).

**.**,** между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования № № **, согласно которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д. 16 оборот-18,21).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2, принятых в связи с заключением договора обязательств в период с **.**,** по **.**,** по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой на **.**,** составил: 109 008 рублей – основной долг по состоянию на **.**,**; 25 755,75 рублей – проценты по состоянию на **.**,**; 403 750,70 рублей – проценты за период с **.**,** по **.**,**, которые снижены истцом до 360 000 рублей; 1 504 855,44 рублей – неустойка за период с **.**,** по **.**,**, которая снижена истцом до 10 000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что договоры уступки прав требований стороной ответчика не оспорены, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

С учетом добровольного уменьшения истцом размера требуемой ко взысканию неустойки, суд находит размер подлежащей уплате неустойки за нарушение исполнения обязательства ответчика соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ,

Что касается требований истца о начислении и взыскании с ответчика процентов с **.**,** по день фактического исполнения обязательства в полном объеме, то суд считает необходимым удовлетворить данные требования по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании изложенного, суд считает взыскивать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом из расчета 49% годовых, начиная с **.**,** до дня фактического возврата суммы основного долга.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

На основании указанного требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с **.**,** по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 247 64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, которая по состоянию на **.**,** составляет: сумма основного долга – 109 008,00 рублей; неоплаченные проценты по ставке 49% годовых по состоянию на **.**,** в размере 25 755,75 рублей; неоплаченные проценты по ставке 49% годовых с **.**,** по **.**,** в размере 360 000 рублей; неустойка, начисленная за период с **.**,** по **.**,** в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 49% годовых на сумму основанного долга начиная с **.**,** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5% от задолженности по основному долгу за каждый день просрочки начиная с **.**,** по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 247 64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022.