70RS0003-01-2022-007411-12

2-175/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения требований просил расторгнуть брак между ним и ФИО2, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, передать в собственность истца автомобиль ..., передать в собственность ответчика автомобиль ... года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью автомобилей в размере 106000 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7320 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению оценок автомобилей в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ... между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В настоящее время фактически брачные отношения между сторонами прекращены. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно. Во время совместной жизни приобретено следующее имущество: автомобиль ..., автомобиль .... Оба автомобиля поставлены на учет в органах ГИБДД на ФИО2 Автомобили находятся в ее пользовании, пользоваться ни одним из них ответчик не дает.

Возражая против исковых требований, ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать своей личной собственностью автомобиль «..., признать доли в совместно нажитом имуществе истца и ответчика в следующем размере: за ФИО2 62.5%, за ФИО1 37,5%, передать в личную собственность ФИО2 автомобиль ..., обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 194250 рублей в качестве компенсации стоимости его доли в совместно нажитом имуществе.

В обоснование встречного иска указано, что с ответчиком состояла в браке с 25.09.2014. В период брака приобретены следующие автомобили: ..., приобретенный за счет личных денежных средств ФИО2, «..., приобретенный за счет совместных денежных средств.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Семейного кодекса РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципом добровольности брака, что предполагает свободу заключения и расторжения брака.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из справки и свидетельства о заключении брака, ... между ФИО1 и ФИО2 заключен брак.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании иска в части расторжения брака.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание указанных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска в соответствующей части и расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в период с 25.09.2014 ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ..., справкой о заключении брака ...

Из представленных в дело правоустанавливающих документов следует, что сторонами в период брака приобретено следующее имущество:

- автомобиль ..., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.08.2018 (л.д.95);

- автомобиль ..., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 17.08.2016 (л.д.17).

Разрешая требования сторон о разделе автомобиля «Toyota RAV4», 1998 года выпуска, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного договора купли-продажи автомототранспортного средства от 10.08.2014, ФИО2 приобретено транспортное средство ... (л.д.93). Указанное транспортное средство приобретено ФИО2 до брака, соответственно, является ее личной собственностью.

Из договора купли-продажи автомобиля от 10.05.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО3, следует, что ФИО2 продала автомобиль ... ФИО3 по цене 250000 рублей (л.д.94).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 17.08.2018, ФИО2 приобретен спорный автомобиль ..., стоимостью 250000 рублей (л.д.95).

Как следует из ответа УФНС по Томской области от 21.12.2022, налоговой декларации ФИО2 за 2018 год, доход ФИО1 за 2018 год составил 158363,16 рублей, доход ФИО2 – 42030 рублей.

Анализ представленных сторонами в дело доказательств, незначительный период времени, прошедший после продажи ФИО2 своего личного имущества в мае 2018 года и приобретения спорного имущества в середине августа 2018 года, идентичность сумм продажи и покупки (250000 рублей), а также то обстоятельство, что доход семьи ФИО1 и ФИО2 за весь 2018 год составил всего 200393,16 рублей, свидетельствуют о том, что спорный автомобиль ..., был приобретен не на совместно нажитые, а на личные денежные средства ФИО2

Таким образом, требования истца о разделе данного имущества и передаче его в собственность истца удовлетворению не подлежат, тогда как встречные исковые требования ФИО2 о признании автомобиля ..., её личной собственностью суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о разделе автомобиля ..., суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17 августа 2016 года, ФИО2 приобретен автомобиль ..., стоимостью 249000 рублей, то есть в период брака.

Поскольку спорный автомобиль приобретен в период брака, суд признает указанный автомобиль общей совместной собственностью супругов, доли в указанном имуществе равными, по 1/2 за каждым.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанным автомобилем пользуется ФИО2

Таким образом, с учетом пояснений сторон суд считает необходимым передать спорный автомобиль в собственность ФИО2, с взысканием с последней в пользу ФИО1 компенсации.

Как следует из отчета ООО «Авангард» №4158 от 14.09.2022, с выводами которого стороны в судебном заседании согласились, стоимость транспортного средства «..., составляет 518000 рублей (л.д.18-35).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 259000 рублей (518000 / 2).

Оснований для отступления от начала равенства долей в указанном имуществе суд не усматривает, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Уплата ФИО1 алиментов на своего несовершеннолетнего сына, по мнению суда, не может свидетельствовать о расходовании общего имущества супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7970 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 15.09.2022 и 17.09.2022.

Поскольку брак между сторонами судом расторгнут и требования истца удовлетворены на сумму 259000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6390 рублей (5790 + 600).

Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по оценке имущества, подлежащего разделу, в размере 8000 рублей (отчет ООО «Авангард» №4158 от 14.09.2022 и отчет №4158/1 от 14.09.2022, что подтверждается кассовым чеком от 14.09.2022 (л.д.55).

Учитывая, что данные расходы связаны с определением цены иска, суд признает их необходимыми. Вместе с тем, поскольку в разделе автомобиля ..., истцу отказано, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика только в размере 4000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг с подписанной в нем распиской о передаче денежных средств (л.д.57). Каких-либо доказательств, опровергающих разумность указанных расходов, стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 259000 рублей, что составляет 62,86% от заявленной цены иска, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20743,80 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, ...

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль ..., определив доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными, по 1/2 за каждым.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 259000 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ...

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6390 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20743,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст изготовлен 30.03.2023.

Председательствующий судья: А.А.Гусаков

Подлинный документ подшит в деле 2-175/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007411-12