72RS0014-01-2023-009607-82

Дело №2-9084/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО11 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, в размере 59 703,01 рублей, неустойки в размере 2079,45 рублей, почтовых расходов в размере 713,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО13 и ФИО4 ФИО14. заключен договор № на оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по организации вывоза отходов, не относящимся к твёрдым коммунальным отходам с объекта должника, расположенного по адресу: <адрес>. Вывоз отходов происходил регулярно, претензий по качеству оказанных услуг со стороны ФИО4 ФИО15 не поступало. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. ИП ФИО2 ФИО16. свои обязательства по договору полностью исполнил, однако ответчик не исполняет обязательства по оплате, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был выдан судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений. Полагает, что за нарушение срока внесение платежей с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 ФИО18 в суде исковые требования с учётом уточнений поддержала.

Ответчик ФИО4 ФИО19. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО20. (исполнитель) и ИП ФИО4 ФИО21 (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации вывоза отходов, не относящихся к твёрдым коммунальным отходам с объекта заказчика, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1.2 договора объем, характер и другая необходимая информация определяется в заявке заказчика.

Заявки принимаются исполнителем по средствам связи (телефон, факс, электронная почта), либо по утвержденному сторонами графику выполнения услуг.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя по заявке заказчика своевременно и качественно производить вывоз бункеров с площадок заказчика. (Исполнитель предоставил заказчику 1 бункер объемом 8м3 на срок действия договора).

Стоимость вывоза 1 бункера – 5000 рублей.

Согласно п.4.2 договора при нарушении сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого стороны договорились, что исполнитель вывозит объекты с объектов заказчика, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> стр.6. Исполнитель предоставил заказчику 2 бункера объёмом 8м3 на срок действия договора. Стоимость вывоза 1 бункера – 5000 рублей по адресу: <адрес> (фиксированная стоимость), по адресу: <адрес> стр.6 итоговая стоимость определяется по факту взвешивания отходов. Стоимость затрат по сбору и транспортировке отходов – 3500 руб. Стоимость услуг по захоронению за январь-апрель 2021 по тарифу 1463,69 руб. за 1 тонну. Стоимость услуг за захоронение в период май-декабрь 2021 по тарифу 2638,82 руб. за 1 тонну. Стоимость аренды одного бункера – 7000 руб. в месяц.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен счет на оплату на сумму 22032,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 16670,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 7000 рублей за аренду бункера. ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 7000 рублей за аренду бункера. ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 7000 рублей за аренду бункера.

Как следует из журнала заявок, ДД.ММ.ГГГГ истцом была принята заявка от ИП ФИО3 по телефону № забрать бункер с адреса: <адрес>. Имеется отметка «выполнено».

Из путевых листов грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по заданию «вывоз мусора» водитель в том числе прибывал на адрес: <адрес>, что также подтверждается сведениями из программы «Глонас», установленной на грузовом автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ФИО22 оплатил ИП ФИО5 ФИО23 5000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку ответчиком обязательства по оплате договора на оказание услуг не исполнены в полном объёме, имеются основания для взыскания задолженности в размере 59 703,01 рублей. Суд соглашается с расчётом, составленным истцом. Факт оказания истцом услуг по вывозу отходов нашёл своё подтверждение.

Довод ответчика о том, что договор не подписан ответчиком, подлежит отклонению, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит подпись и печать ИП ФИО4 ФИО24., как и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты (подпись и печать ИП ФИО4 ФИО25), кроме того, договор исполнялся обеими сторонами, ответчик производил оплату по договору. Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность при нарушении сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы долга, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2079,45 рублей (1940,35+33,34+105,76).

Расчёт следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 032,98 х 48 дней х 0,01%) = 105,76 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 670,03 х 20 дней х 0,01 %) = 33,34 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – мораторий

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 703,01 х 325 дней х 0,01%) = 1940,35 руб.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 рублей, почтовые расходы в размере 480,08 рублей (л.д.15,16). Почтовые расходы по направлению претензии в размере 233,44 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не являются необходимыми, досудебного порядка урегулирования спора не требовалось.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 272 рубля подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО26 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО27 (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО28 задолженность по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 59 703,01 рублей, неустойку в размере 2079,45 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2053 рублей, почтовые расходы в размере 480,08 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО2 ФИО29 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 272 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко