Дело №2-4593/39-2023

46RS0030-01-2023-006263-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи ВБуровниковой О.Н.,

при секретаре – Паньковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать денежную компенсацию морального вреда, обусловленную отказом в страховой выплате, в размере 50 000 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда, обусловленную отказом в выплате неустойки, в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 23.07.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, г/н №№, принадлежащего истцу. Истец был признан потерпевшим в данном ДТП. Как указано в иске, за получением страхового возмещением истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» в г.Курске, при этом, страховая компания произвела осмотр автомобиля и отказала в выплате страхового возмещения по тому основанию, что имеющиеся повреждения автомобиля не относятся с указанному ДТП. Не согласившись с решением страховой компании истец обратился с претензией к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.08.2022г. удовлетворено заявление к страховщику и взыскана со страховщика сумма в размере 170 300 рублей. Не согласившись с решением финансового уполномоченного страховщик обжаловал его в суд и решением Ленинского районного суда г.Курска от 05.05.2023г. страховщику было отказано в удовлетворении требования об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03.08.2022г. 11.05.2023г. страховщик произвел страховую выплату. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Спатарь А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать. В то же время в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер подлежащей взысканию неустойки до размера невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда до 500 рублей.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.12 настоящего ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству BMW, государственный регистрационный №№, 1998 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

10.08.2021г. от Заявителя в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о прямом возмещении убытков, с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В заявлении выбран способ получения страхового возмещения в форме страховой выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В соответствии с транспортно-трасологическим исследованием от 27.08.2021г., выполненным <данные изъяты>», повреждения транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения я.

09.09.2021г. истец обратился с претензией об осуществлении страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». Однако, САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 15.09.2021г. отказало в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного №. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 170 300 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 03.08.2022г., САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с исковым заявлением о признании незаконным Решения от 03.08.2022г.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 05.05.2023 г. в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного №. было отказано.

11.05.2023г. САО «Ресо-Гарантия» выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № г. было отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что страховщик исполнил решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в установленный срок.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в силу решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг на выплату страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом в силу п.6 ст.16.1 указанного ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, а именно 400 000 рублей.

Согласно п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как видно из представленных материалов, ответчик должен был произвести страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика и финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения было исполнено в установленный законом срок, не могут быть приняты во внимание как основанные на неправильном применении норм материального права.

Вышеприведенные положения законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не ставят возможность взыскания неустойки в зависимость от своевременного исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 20188 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансовым уполномоченным, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При таких обстоятельствах размер неустойки в пределах заявленных требований (за период с 31.08.2021 года по 11.05.2023г. (день выплаты возмещения) и с учетом установленного законом ограничения составит 400 000 рублей (170 300 * 618 * 1%).

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка (400 000 рублей), рассчитанная от размера доплаты страхового возмещения (170 300), явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает с учетом произведенных выплат сумму страхового возмещения. При этом суд учитывает, что страховщик исполнил в установленные сроки решение финансового уполномоченного о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Кроме того, суд учитывает, что с момента отказа страховщика в осуществлении страхового возмещения (30.08.2021г.), истец обратился к финансовому уполномоченному только 06.07.2022г., то есть спустя практически целый год,.

Также, суд принимает, как заслуживающий внимания, довод стороны ответчика, что истцом при производстве экспертного исследования по инициативе страховой компании не была представлена видеозапись с камер фото-видео фиксации в момент ДТП, что не позволило в полном объеме провести экспертное исследование, тогда как данная видеозапись была предоставлена финансовому уполномоченному и с учетом имеющихся дополнительных данных при осуществлении экспертного исследования по инициативе финансового уполномоченного, <данные изъяты>» пришла к выводу об относимости повреждений транспортного средства истца обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Указанное следует из анализа материалов выплатного дела и документов, представленных финансовым уполномоченным по рассмотрению обращения ФИО1

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом позиции ответчика считает возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31).

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривается, поскольку связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" только в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом «Об ОСАГО». Вопросы взыскания штрафа урегулированы Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования полностью в размере 10 000 рублей.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 6000 рублей (5 700 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда), в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом занятости представителя в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 28сентября 2023 года.

Судья