Дело № 1-62/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000491-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Балдановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Н.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего общее среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера пресечения (процессуального принуждения) не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года, около 15:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в своем <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Н.М.И., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания и оказания психического воздействия на Н.М.И., и, желая вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, схватил за руки Н.М.И., после чего нанес один удар ладонью по лицу Н.М.И., при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя».

Учитывая агрессивное поведение ФИО1, а также применение насилия с его стороны, его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, у Н.М.И. имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, данная угроза убийством была воспринята ею как реально выполнимая.

Кроме этого, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2023 года, около 23:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <адрес>. в ходе ссоры, испытывая внезапно возникшие личные неприязненные отношения к своей сожительнице Н.М.И. схватил её за предплечья обеих рук и стал сдавливать, причинив сильную физическую боль, после чего стал хватать её руки и сдавливать, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Н.М.И. физическую боль и следующие телесные повреждения: гематомы на правой верхней конечности («размеры 3x2см, 2x1 см, 4x2 см»), на левой верхней конечности («размеры 2x2 см, 3x3 см, 1x1 см»), на левой нижней конечности («6x3 см, 4x3 см, 3x2 см»), на правой нижней конечности («2x3 см»), которые носят характер тупой травмы и образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, просил огласить его показания.

Из оглашённых судом показаний ФИО1, следует, что с 19 июня 2023 года он и Н.М.И. совместно употребляли спиртные напитки. 23 июня 2023 года, около 15 часов, он и Маша находились дома, в соседней комнате находилась его мама. Маша спрятала от него бутылку водки. Он стал просить у нее водку, однако Маша стала огрызаться с ним, материть его, оскорблять и провоцировать, махать на него руками. Тогда он схватил ее за обе руки и сжал несильно, чтобы она успокоилась, однако Маша не успокаивалась и кричала на него. Тогда он ладонью правой руки ударил ее по лицу, и сказал: «Я убью тебя», ему хотелось, чтобы она боялась его и успокоилась, ему надоело, что она оскорбляет его и выводит из себя. Маша сразу успокоилась, его угроза видимо сработала, и она его испугалась. Маша тут же убежала в баню, напугавшись его, и оттуда вызвала полицию. Убивать Машу он не хотел, он хотел воздействовать на нее психически, чтобы она боялась и слушала его, и ударил он ее в поддержку своих слов.

24 июля 2023года на протяжении дня они с Машей распивали спиртные напитки в своем доме. Около 23 часов этого же дня между ними произошла ссора. От злости он схватил её обеими руками за предплечья и стал сильно сдавливать, чтобы ей стало больно, чтобы она замолчала. Она пыталась вырваться, но он повторял свои действия снова и снова, и сжимал сильно, чтобы она испытывала физическую боль. Ей было больно, и она стала сгибаться от боли. Потом он отпустил её, и Маша ушла на улицу.

Вину в совершении угрозы убийством в отношении Н.М.И. и причинении ей насильственных действий признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания. Суду показал, что в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными материалами дела, исследованными судом.

Потерпевшая Н.М.И., суду показала, что в июне, точную дату не помнит, она находилась дома по адресу <адрес>. Днем они поругались и ФИО1 налетел драться, так как был пьяный. Они в этот день вместе выпивали. Он дал ей пощечину, угрозу убийством высказывал. Он сказал, что убьет её. Ранее также давала показания, что реально восприняла угрозу, страшно было все равно мужчина, есть мужчина. Она его испугалась. Первый случай был 23 июня, второй - 24 июля. 23 июня, когда он её бил, высказывал угрозу убийством, а 24 июля не высказывал угрозу убийством, причинил только физическую боль. Он хватал за руки, сдавливал, от этого у неё остались синяки, она ездила в больницу, побои снимала. Когда она упала на кровать, он хватал её за ноги, за руки. Сейчас она с ним помирилась, простила. Ранее он ей так же причинял побои, за что был привлечен к административной ответственности, а также угрожал убийством, но они примирялись в суде, мировой судья прекращал уголовное дело.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.З.Ф. следует, что она до 3 августа 2023года жила в <адрес> в <адрес> вместе с сыном ФИО1, его сожительницей Н.М.И., и внучкой. 23 июня 2023г. её сын и Н.М.И. с утра пили спиртное. Примерно после обеда она находилась на кухне и слышала, что Алексей и Н.М.И. в своей комнате ругались, кричали друг на друга. В ходе ссоры она слышала, что Алесей сказал, что убьет её. После его слов настала тишина и Н.М.И. выбежала на улицу. 24 июля т.г. за ужином увидела на руках у Н.М.И. множественные синяки. До этого их не было. Она поняла, что Н.М.И. и Алексей снова дрались и ругались. (л.д.№).

Из заявления Н.М.И. в полицию следует, что она просит принять меры в отношении сожителя ФИО1, который 23.06.2023г., около 15 часов, угрожал ей убийством. (л.д.№).

В ходе осмотра места происшествия от 23.06.2023 г., осмотрена спальная комната по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Н.М.И. указала на место в спальной комнате, где ФИО1 высказал в ее адрес слова угрозы убийством. (л.д.№).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 25 июля 2023г. следует, что Н.М.И. просит привлечь к ответственности её сожителя Кучинского, который в ночь с 24 на 25 июля 2023г. избил её. (л.д.№).

Из заключения эксперта от 25 августа 2023г. № следует, что у Н.М.И. имеются следующие телесные повреждения: гематомы на правой верхней конечности («размеры 3x2см, 2x1 см, 4x2 см»), на левой верхней конечности («размеры 2x2 см, 3x3 см, 1x1 см»), на левой нижней конечности («6x3 см, 4x3 см, 3x2 см»), на правой нижней конечности («2x3 см»), которые носят характер тупой травмы и образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека») и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (л.д.№)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 03 апреля 2023г., вступившего в законную силу 14 апреля 2023г. следует, что ФИО1 17 января 2023г. в ходе ссоры с сожительницей Н.М.И. нанес ей не менее двух ударов руками в область головы, причинив ей тем самым сильную физическую боль. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. (л.д.№).

Из постановления Ононского РОСП УФССП по Забайкальскому краю от 13 мая 2023г. следует, что административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов ФИО1 отбыл в полном объеме. (л.д.№).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого ФИО1, который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, берёт за основу показания потерпевшей Н.М.И., свидетеля К.З.Ф., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, т.к. они последовательны, не противоречат письменным материалам дела, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и в суде. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил инкриминируемые ему преступления, в полной мере осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы убийством, совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. После употребления спиртных напитков он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в условиях сложившейся конфликтной ситуации его действия были последовательные, направленные, был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. У него выявлены признаки эмоционально не устойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не лишают его в настоящее время способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.№).

Учитывая заключение комиссии экспертов, материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступления небольшой степени тяжести, не работает, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личности виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством подсудимому признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля и усматривается из материалов дела, так как именно употребление алкоголя явилось фактором, способствующим криминальному поведению подсудимого, не позволив ему адекватно оценивать происходящее.

При установленных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, на основании ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ назначено быть не может. Положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, отсутствия постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, следовательно, назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований к применению правил ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется оснований и к применению ст.64 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на дознании и в суде подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в сумме 4809 рублей (2340 рублей на дознании + 2469 рублей в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 4809 рублей взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 15 суток со дня получения копии приговора, либо получения копии жалобы или апелляционного представления, а также вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков