К делу № 2-1777 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г.Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, администрации МО Белореченский район Краснодарского края, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, администрации МО Белореченский район Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на: земельный участок с КН 23:39:0802003:74, площадью 1300 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуальных жилых домов и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: <адрес>; аннулировании записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю на: земельный участок с КН 23:39:0802003:74, площадью 1300 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуальных жилых домов и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: <адрес>, № от дата; исключить земельный участок с КН 23:39:0802003:74, площадью 1300 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуальных жилых домов и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: <адрес>. из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, дата года рождения, умершего дата.
В обоснование требований указывает, что дата ФИО8 и ФИО7 приняли наследство в виде домовладения после смерти ФИО9. Постановлением № от дата были внесены изменения в постановление № от дата и указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,13 га предоставить в собственность ФИО8 и ФИО7 в равных долях по ?. дата умер ФИО7, после его смерти было открыто наследственное дело №, где земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> был включены в наследственную массу. Наследниками являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО5 (дочь). Учитывая, что все наследники знали о том, что земельный участок и жилой дом выбыли из владения наследодателя, свидетельства о праве на наследство по закону наследниками не получалось. 12.04.2009 года умерла ФИО8. После ее смерти приняла наследство ФИО2, которая оформила право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Однако, ФИО2 осведомлена, что имущество фактически выбыло из владения наследодателя и оформила свои наследственные права с целью оказать в дальнейшем содействие ФИО1 в оформлении права собственности. В целом, спора о правах на недвижимое имущество между наследниками и ФИО1 нет, поскольку все они уведомлены и согласны с тем, что ФИО1 на праве давностного владения владеет имуществом, проживает в нем со своей семьей, несет расходы по его содержанию. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги №6 (л/с <***> за 1997-2001 гг.), где указано, что жилой дом на земельном участке находится в пользовании у ФИО1 Истец ФИО1 при жизни ФИО8 и ФИО7 приобрела у них данное домовладение в составе жилого дома и земельного участка, достигнув соглашения о переоформлении домовладения. Сделка в итоге не была заключена в письменной форме, однако, несмотря на это, имущество было передано ФИО1 во владение после передачи соответствующей выкупной стоимости. С тех пор ФИО1 открыто, добросовестно владеет этим недвижимым имуществом.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивали.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, однако от них в суд поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме. В заявлениях ответчики подтвердили обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении и просили рассмотреть дело без их участия. Требования статей 39,173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.
Представитель Администрации Черниговского сельского поселения Белореченского района в судебное заседание не явился, однако просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель администрации МО Белореченский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из наследственного дела, дата ФИО8 и ФИО7, приняли наследство в виде домовладения после смерти ФИО9.
Постановлением № от дата были внесены изменения в постановление № от дата и указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,13 га предоставить в собственность ФИО8 и ФИО7 в равных долях по ?.
дата умер ФИО7, после его смерти было открыто наследственное дело №, где земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> был включены в наследственную массу. Наследниками являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО5 (дочь).
Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО5 (дочь) на спорное имущество не получали.
12.04.2009 года умерла ФИО8. После ее смерти приняла наследство ФИО2, которая оформила право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, при этом в своем заявлении указала, что оформила свои наследственные права с целью помочь оформить спорное недвижимое имущество ФИО1, поскольку фактически недвижимость принадлежит ей. Принятие права собственности ФИО2 носило формальный характер, правомочия собственника она не реализовывала.
Выпиской из похозяйственной книги № (л/с 28дата-2001 гг.) подтверждается, что жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, находится в пользовании у ФИО1
Тот факт, что ФИО1 при жизни ФИО8 и ФИО7 приобрела у них данной домовладение в составе жилого дома и земельного участка, достигнув соглашения о переоформлении домовладения, подтверждается и наследниками умерших. Сделка не была в итоге заключена в письменной форме, однако, несмотря на это, имущество было передано ФИО1 во владение после передачи соответствующей выкупной стоимости. До настоящего времени ФИО1 открыто, добросовестно владеет этим недвижимым имуществом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Такая позиция изложена Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации в Определении от 27.01.2015 N 127-КГ14-9.
В данном определении Верховный суд указал: «…Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.
Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.
Владение истцом ФИО1 спорным жилым домом и земельным участком началось в 2001 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственниками о купле-продаже этого домовладения, и без перерыва продолжалось истцом до настоящего времени.
Владение спорными объектами недвижимого имущества истцом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Иные основания для приобретения права собственности на спорное домовладение в составе жилого дома и земельного участка отсутствуют, договор купли-продажи между ФИО8, ФИО7 и ФИО1 в надлежащей - письменной - форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.
Наследодатели не смогли оформить отчуждение земельного участка и жилого дома, поскольку свои права на земельный участок не оформляли, в настоящее время в ЕГРН собственником ? доли данных объектов недвижимости значится ФИО2, которая оформила свои наследственные права с целью дальнейшего переоформления на ФИО1
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводов и доказательств, опровергающих изложенное в иске и установленные обстоятельства в судебном заседании, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В части 1 статьи 173 данного Кодекса закреплено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что, признание иска ответчиками может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиками, осведомленными о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.
Из заявлений ответчиков следует, что последствия признания иска им понятны, их воля выражена в заявлении однозначно, такое признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, следовательно у суда нет основания не принять такое признание иска ответчиками, ввиду чего исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1<иные данные> право собственности в силу приобретательной давности на: земельный участок с КН №, площадью 1300 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуальных жилых домов и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю на: земельный участок с КН 23:39:0802003:74, площадью 1300 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуальных жилых домов и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: <адрес>, № от дата.
Исключить земельный участок с КН №, площадью 1300 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуальных жилых домов и размещенный на нем жилой дом, общей площадью 39,2 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., лит. А, расположенные по адресу: <адрес>, из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, дата года рождения, умершего дата.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: М.А.Киряшев