Дело № 2а-1-455/2023

УИД- 73RS0024-01-2023-000527-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области об оспаривании отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области об оспаривании отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды.

В обоснование административного иска указал, что обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка на срок 3 года с условным кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. Ответчик отказал ему в утверждении схемы и предварительном согласовании, указав, что имеются основания полагать о наличии правоустанавливающего документа на испрашиваемый земельный участок, и участок ранее предоставлялся в собственность физическим лицам на основании свидетельства о праве собственности на землю образца 1992 года. Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Решение муниципального органа является обоснованным тогда, когда имеющие значение факты подтверждены имеющимися доказательствами (документами). Таким образом, обстоятельства наличия права собственности на испрашиваемый участок должны быть подтверждены ответчиком соответствующими документами и не могут основываться на предположениях.

Полагая, что ответчиком нарушено его право на утверждение схемы и предварительное согласование предоставления земельного участка, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным отказ в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления на праве аренды на срок 3 года земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.; обязать МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы и предварительного согласования предоставления на праве аренды земельного участка на срок 3 года с условным кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Поддержал доводы письменных пояснений, в которых указал, что представленные ответчиком документы не относятся к испрашиваемому земельному участку. Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определённой вещи. В соответствии со ст. 31 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР. Форма, утвержденная Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», предусматривала наличие в составе акта чертежа границ земельного участка. Государственный акт, выданный в указанном порядке, ответчиком не представлен. Согласно ст. 32 Земельного кодекса РСФСР устанавливалось, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Отвод земельного участка в натуре не производился. Чертеж границ земельного участка не составлялся. Отвод земельного участка в натуре не производился. Документы, позволяющие определить местоположение участка, его форму, границы, не представлены. Ранее предоставленный участок никак не индивидуализирован. Таким образом, в деле отсутствуют допустимые доказательства тождества испрашиваемого участка и ранее представленного участка. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания утверждать, что спорный участок ранее кому-то предоставлялся.

Довод МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области о расположении земельного участка в границах прибрежной защитной полосы, в которой запрещена распашка земель, не приводился в отказе и является новым, что противоречит п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Согласно приказу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области №120-пр от 27.04.2021 «О внесении изменения в Правила землепользования и застройки МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области» территориальная зона образуемого земельного участка – СхЗ – зона сельскохозяйственного использования в границах населённых пунктов. В заявлении указана цель использования земельного участка: «под огородничество», которое, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, не предполагает распашку земли. Ссылаясь на нормы ст. 65 Водного кодекса РФ полагал, что нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны водного объекта не препятствует его использованию для целей ведения огородничества и садоводства. Кроме того, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район Ульяновской области в период нахождения дела в суде осуществляет формирование земельных участков для личного подсобного хозяйства и садоводства, расположенных в прибрежной защитной полосе.

Указал, что ульяновским областным судом сформирована однозначная позиция о том, что в случае признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка следует обязывать ответчика утвердить такую схему и предварительно согласовать предоставление земельного участка. В противном случае нарушенные права административного истца не будут восстановлены, а спор останется не разрешенным по существу, что повлечет новые судебные тяжбы.

Дополнительно на вопросы суда пояснил, что испрашиваемый земельный участок территориально расположен по ул. Ленина в р.п. Ишеевка, он не огорожен, зарос, никем не обрабатывается, каких-либо построек на нем не имеется. По данным публичной кадастровой карты пересечение границ с иными участками отсутствует.

Представитель административного ответчика МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещен.

В возражениях на административный иск председатель МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области ФИО3 просит отказать в иске в полном объеме. Указывает, что 11.05.2023 в МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в кадастровом квартале № на праве аренды на срок 3 года, местоположением: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, площадью 1000 кв.м, с разрешенным использованием: ведение огородничества. В МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области имеются только архивные сведения о земельных участках, выданных на основании свидетельств образца 1992 года. В связи с тем, что собственниками земельных участков границы не установлены, определить точное местоположение данных земельных участков и конкретное физическое лицо (собственника) не представляется возможным. Согласно сведениям муниципального архива выдано 7 свидетельств, собственниками границы не определены. На основании имеющихся документов в предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды ФИО1 отказано.

Кроме того, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть представлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Согласно п.п. 14.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование такого земельного участка в соответствии с заявленными целями. Земельный участок, указанный в схеме расположения, полностью попадает в водоохранную зону с реестровым номером 73:19-6.379 согласно публичной кадастровой карте. Водоохранная зона установлена решением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 30.09.2020 №30. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Из ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается распашка земель.

Заинтересованное лицо МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, возражений на иск не представило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения и порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 11.05.2023 обратился в МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил предварительно согласовать предоставление ему на праве аренды на срок 3 года земельного участка площадью 1000 кв.м, цель использования: огородничество, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, местоположение: Ульяновская область, район Ульяновский, р.п. Ишеевка.

Письмом от 19.05.2023, исх. № 792, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области отказало ФИО1 в предварительном согласовании на праве аренды земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1000 кв.м., поскольку есть основания полагать о наличии правоустанавливающего документа на испрашиваемый земельный участок и участок ранее предоставлялся в собственность физическим лицам на основании свидетельства о праве собственности на землю образца 1992 года.

Из п.п. 2 п. 1, п. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ следует, что в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов гражданин подает лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в 2022 и 2023 гг. – не более 14 календарных дней) уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области в предварительном согласовании ФИО1 предоставления на праве аренды земельного участка, выраженный в письме от 19.05.2023, исх. №792, приведенным выше требованиям действующего законодательства не соответствует.

Так, ссылок на нормы права, предусматривающие основания отказа в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка без торгов, данный отказ не содержит.

В письменных объяснениях, представленных суду, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области приводит 2 основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ):

- нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (водоохранной зоне), установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (огородничество) (п.п. 14.1 ст. 39.16, п. 2 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области как органе, принявшем оспариваемое решение.

Как следует из Положения о муниципальном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, утвержденного решением Совета депутатов МО «Ульяновский район» №201 от 23.03.2012, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области в целях реализации возложенных на него задач в сфере решения вопросов местного значения в области управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными отношениями МО «Ульяновский район» вправе запрашивать необходимые материалы и сведения у органов государственной власти, местного самоуправления, хозяйствующих субъектов, у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также от структурных подразделений администрации МО «Ульяновский район», во взаимодействии с которыми решать вопросы, относящиеся к компетенции Комитета.

Вместе с тем, доказательств, которые подтверждали бы обстоятельства, послужившие основанием отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик суду не представил.

В материалах дела имеются копии свидетельств о праве собственности (пожизненном наследуемом владении) на землю, выданных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что указанным гражданам в 1992 году были предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки по ул. Ленина в р.п. Ишеевка. Кроме того, представлена копия страницы журнала выдачи свидетельств на землю гражданам за 1992 год, из которого усматривается, что свидетельства на земельные участки по ул. Ленина в р.п. Ишеевка были также выданы гражданам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Действительно, в силу абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, права на земельные участки, возникшие на основании решений, принятых до 31.01.1998, являются юридически действительным и при отсутствии их государственной регистрации.

Вместе с тем, сам по себе факт предоставления земельных участков по ул. Ленина в р.п. Ишеевка в 1992 году гражданам на праве собственности (ином вещном праве) не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставлении ФИО1 конкретного земельного участка в соответствии с приложенной схемой, поскольку какие-либо доказательства совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка с иными участками или пересечения их границ у МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области отсутствуют.

Сведений о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 осуществлялся выезд по месту нахождения образуемого земельного участка, выяснялись особенности его расположения относительно других участков и объектов, не представлено. Как следует из пояснений МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области, какие-либо данные о местоположении земельных участков, предоставленных гражданам в 1992 году, у учреждения отсутствуют, поскольку собственниками не определены их границы.

При этом согласно пояснениям представителя административного истца, не опровергнутым ответчиком, испрашиваемый земельный участок не огорожен, никем не обрабатывается, постройки на нем отсутствуют. По сведениям публичной кадастровой карты каких-либо пересечений с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет, не имеется.

Таким образом, доводы МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области о несоответствии схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1, требованиям п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Поскольку отказ МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка создает препятствия ФИО1 в реализации его законных прав и интересов, при этом не соответствует нормам Земельного кодекса РФ, суд находит административные исковые требования в части признания оспариваемого решения незаконным подлежащими удовлетворению.

Ссылки на нахождение испрашиваемого земельного участка в границах водоохранной зоны не могут служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного иска, поскольку такое основание в письме МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 19.05.2023 не закладывалось и проверке при рассмотрении данного дела не подлежит.

Вместе с тем, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка на праве аренды суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вопрос о предварительном согласования предоставления на праве аренды земельного участка на территории МО «Ульяновский район» относится к компетенции МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области. Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком в нарушение п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ не была проведена надлежащая проверка наличия или отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 В решении от 19.05.2023 не приведены все основания отказа. При таких обстоятельствах результат рассмотрения указанного заявления ФИО1 не может быть предрешен судом по итогам настоящего судебного разбирательства.

Вопреки утверждениям представителя истца вступившее в силу решение по административному делу, которым признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, не предполагает повторного отказа по основаниям, аналогичным изложенным в оспариваемом решении (без дополнительной проверки), в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ.

Кроме того, суд в установленном законом порядке осуществляет контроль за исполнением административным ответчиком решения об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы представителя административного истца о неэффективности правовой зашиты интересов ФИО1 в случае отказа в возложении на МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» обязанности вынести положительное решение по рассматриваемому вопросу и полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, цель использования – огородничество.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка ФИО1, выраженный в письме от 19 мая 2023 года, исх. №792.

Возложить на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обязанность в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, цель использования – огородничество.

В удовлетворения остальной части административных исковых требований ФИО1 о возложении на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области обязанности устранить допущенные нарушения путем утверждения схемы и предварительного согласования предоставления земельного участка на праве аренды отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 29 сентября 2023 года.