УИД: <номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13 января 2023г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к СНТ "Бронницкое", ФИО4 городского округа <адрес>, 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском, требованиями которого просила о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по заключению кадастрового инженера ООО «Топографъ» ФИО8 от 10.12.2022г.
Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ "Бронницкое", в ее владении находятся два смежных земельных участка <номер> с кадастровым номером <номер> и <номер> с кадастровым номером <номер>, по котором истец оплачивает взносы и несет бремя содержания и благоустройства участков. Земельный участок <номер> находится в собственности истца с 1999г., а смежный земельный участок <номер> находится в его добросовестном, открытом и непрерывном владении, в связи с тем, что истец более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 9) поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в нем.
ФИО4 СНТ "Бронницкое" – представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 104-107), направил в суд письменную позицию, в которой считает, что исковые требования необходимо удовлетворить (л.д. 42).
ФИО4 городского округа - представитель не явился, извещен (л.д. 108).
3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> – представитель не явился, извещен (л.д. 75).
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО2, <дата> г.р., является собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности истца (в предыдущей фамилии ФИО1) на участок <номер> зарегистрировано в ЕГРН от 24.08.1999г. (л.д. 13). Право собственности за истцом на жилой дом, расположенный на данном участке в ЕГРН зарегистрирован 22.04.2022г (л.д. 15).
Спорный земельный участок <номер> с кадастровым номером <номер> является смежным с земельным участком <номер> с кадастровым номером <номер>, что подтверждается выкопировкой из Ген. плана <адрес>л.д. 67).
В ЕГРН отсутствует сведения о правообладателе спорного земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.23).
Согласно полученному ответу на запрос от ФИО4 городского округа собственником земельного участка <номер>, площадью 0,06 га являлась ФИО5 паспорт <номер>, выдан 15.01.1980г. в соответствии с постановлением Администрации Раменского района Московской области от 31.05.1993г. <номер> (л.д. 92).
В соответствии с представленным ответом на запрос отделом <номер> Управления ЗАГС по ФИО4 городскому округу ФИО5 <дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>, умерла 25.04.2008г. (л.д. 101).
Согласно открытым сведениям, размещенных на сайте нотариальной палаты, в реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело к имуществу умершей ФИО5 <дата> г.р., вместе с тем, согласно выписке из домовой книги по квартире по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО5 совместно с ней проживал/зарегистрирован по месту жительства ФИО6 <дата> г.р., который был выписан по решения суда от 120.02.2011г. (л.д. 103).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ёлкин Алексей Анатольевич пояснил, что он с 1996г. проживает в одном СНТ с истцом, владелец 111 участка отсутствует, ранее им была ФИО5, однако она умерла, на земельном участке 111 расположен дом и сарай, ФИО2 около 15-16 лет пользуется участком <номер>, участок огорожен забором, кроме одной стороны.
В справке СНТ Бронницкое от 10.09.202г. указано, что истец с 2006г. оплачивает за спорный участок <номер> членские взносы, осуществлыет иные расходы по содержанию земли (л.д. 16).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
В противоречие положениям ст. 56 ГПК РФ, открытое, непрерывное пользование истцом спорным земельным участком в течение не менее пятнадцати лет не подтверждено суду.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Основания для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности отсутствуют, поскольку со стороны истца не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом, а длительное пользование землей не свидетельствует о владении недвижимостью как своей собственной.
Согласно ч. 8, ч. 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Топографъ» ФИО8 спорный земельный участок как объект права сформирован только с 10.12.2022г. (л.д. 60-63).
Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке <номер> имеются строения и сооружения (2ДЖ, ДН, ограждения), что бесспорно следует из карты (плана) от 05.12.2022г. (л.д. 63).
Как установлено истец строениями и сооружениями на спорном участке <номер> не пользуется, содержанием данных объектов недвижимости истец не занимается, дата их создания, застройщик и т.д. суду истцом суду не было представлено.
Между тем, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отсюда приобретение юридических прав на земельный участок <номер> истцом, приведет бесспорно к завладению им расположенных на них строений и сооружений, застройщиком которых истец не является, прав в отношении которых истец за давностью владения не имеет, что не позволяет суду говорить о наличии всей совокупности критерий, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.
Также следует отметить, что указанные истцом обстоятельства о давностном владении спорным земельным участком <номер> не влекут возникновение права собственности на расположенный на нем дом/строения в силу приобретательной давности, поскольку спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, так как доказательств того, что спорный дом введен в эксплуатацию как объект недвижимого имущества не представлено.
При этом приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, поскольку действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как указано выше, в ходе судебного заседания установлено, что после смерти титульного собственника спорного земельного участка <номер> ФИО5 от 25.04.2008г., принадлежащий ей на праве собственности земельный участок никем не унаследован в установленном законом порядке. При этом усматривается фактическое принятие спорного наследства членом семьи умершей- ФИО6, 29.06.1954г.р. (л.д. 103).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств своих доводов по иску истец не представил, следствием чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО2 паспорт <номер> к СНТ "Бронницкое" ОГРН <***> к ФИО4 городского округа <адрес> ОГРН, 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в границах по заключению кадастрового инженера ООО «Топографъ» ФИО8 от 10.12.2022г.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено <дата>г.