РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее также Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО3 с указанным иском.

Требования мотивировал тем, что 30.09.2019 ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей, сроком по "дата", под 10,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства.

"дата" банк на основании договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования уступил право требования Банку ВТБ (ПАО), которым кредитному договору присвоен №.

Ответчик нарушает исполнение своих обязательств, в связи с чем ему предъявлено требование о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности. Также начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой банком снижен до 10% от её общей суммы.

По состоянию на "дата" общая задолженность по кредиту составила 1 374 402 рубля 16 копеек, что и просит взыскать, расторгнув кредитный договор.

Ходатайствует о возмещении судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уведомлен по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, откуда почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока её хранения, что в соответствии со статьей 1651 следует признать надлежащим. Кроме того, ФИО3 лично уведомлен телефонограммой по номеру телефона, представленному им ранее для уведомления судом, об отложении не просил, возражений не выразил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что "дата" между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком по "дата". Проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, в соответствии с пунктом 4 договора, составляют 10,5% годовых.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

"дата" между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, а "дата" к названному договору заключено дополнительное соглашение. В соответствии с приложением № к договору кредитные обязательства ФИО3 по обозначенному кредитному договору переданы под позицией №.

Ответчик взятые на себя обязательства с июля 2021 года периодически нарушал, в сентябре, октябре 2022 года не производил оплату, в ноябре 2022 года погасил возникшую задолженность, но с декабря 2022 года вовсе прекратил исполнять обязательства.

В связи с этим банком "дата" в адрес заемщика направлено требование от "дата" о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее "дата" с намерением расторгнуть кредитный договор.

Названные требования ответчиком не исполнены (в августе 2023 года внесена незначительная сумма в счет уплаты долга).

Истцом приведен расчет образовавшейся задолженности, согласно которому по состоянию на "дата" общая задолженность по кредиту составила 1 374 402 рубля 16 копеек: основной долг – 1 261 545 рублей 82 копейки, плановые проценты – 88 100 рублей 93 копейки, проценты по просроченному основному долгу – 23 270 рублей 84 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что стороны предусмотрели меру ответственности за неисполнение обязательства по возврату кредита в виде начисления пени в размере 0,019% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора), размер которых определен истцом по договору – 1 484 рубля 57 копеек.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения неустойки, суд не усматривает.

Давая оценку соразмерности начисленных процентов на просроченный основной долг, суд исходит из общей суммы задолженности, периода исполнения обязательства, находит предъявленный размер неустойки обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесением заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также длительным неисполнением обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности ответчик существенно нарушает условия договора. Кроме того, это влечет для истца убытки, в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора суд находит разумным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 072 рублей 10 копеек, несение которых подтверждается платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от "дата", в размере 1 374 402 рубля 16 копеек, судебные расходы – 21 072 рубля 10 копеек, а всего 1 395 474 (миллион триста девяносто пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 26 копеек, расторгнув кредитный договор.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1