УИД 86RS0010-10-2022-001149-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года Дело №2-946/2022 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Чикатиловой А.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Рахимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскание убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) об определении порядка пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, приобретенной истцом в период брака с ответчиком, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем передачи ей в пользование жилой комнаты площадью 19 кв.м., в пользование ответчика комнату площадью 16,9 кв.м. Также истец просит установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, между сторонами в размере по 50% от общей суммы оплаты и взыскать с ответчика убытки в виде половины расходов за содержание и ремонт квартиры в размере 48916 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1667 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика – Рахимова Т.Н. пояснила, что истец согласен с предложенным истцом порядком пользования спорной квартирой, при этом возражает против установления порядка и размера оплаты коммунальных услуг между сторонами в размере по 50% от общей суммы оплаты, так как фактически в жилом помещении не проживает и не пользуется им, также истец возражает против взыскания с ответчика половины расходов за содержание и ремонт квартиры в размере 48916 руб., в связи с недоказанностью несения истцом расходов.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предмет спора представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 35,90 кв.м., подсобной – 20,10 кв.м. размеры жилых комнат составляют 19 кв.м. и 16,90 кв.м., квартира приобретена ФИО3 в период брака сторон и была оформлена в собственность на истца 05.09.2018 (л.д. 12-18).

Решением Мегионского городского суда от 03.08.2022, не вступившим в законную силу на день рассмотрения дела в суде, спорная квартира признана совместно нажитым имуществом сторон.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из материалов дела, в квартире имеется две изолированные жилые комнаты площадью 19 кв. м и 16,90 кв.м. (л.д. 19-22). С учетом позиции сторон, при согласии ответчика на предложенный истцом порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., передав в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 19,0 квадратных метров, ФИО1 жилую комнату площадью 16,9 квадратных метров.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде половины расходов за содержание и ремонт квартиры в размере 48916 руб. суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, последний коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивал, истец самостоятельно производила оплату в декабре 2021 года в размере 4813,43 руб. в период с января 2021 года по и истец вынуждена была оплатить за него долги за период с дата по дата в размере сумма.

Истец утверждал, что несмотря на то, что квартира N 701 являлась собственность ответчика, он коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивал и истец вынуждена была оплатить за него долги за период с дата по дата в размере сумма. Данная задолженность погашена дата. Также истец оплатила коммунальные платежи за квартиру N 701 вплоть по дата, общая сумма платежей с дата по дата составила сумма. Кроме того, истец была вынуждена оплачивать коммунальные услуги по квартире N 78 за себя, за ответчика, всего за период с дата по дата она уплатила сумма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что ответчиком не производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в полном размере и своевременно, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции не согласился с требованием истца о взыскании сумма, поскольку квартира N 701 являлась совместной собственностью супругов и хотя ответчик и был титульным собственником жилого помещения, следовательно, оба супруга обязаны нести расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, исковые требования ФИО12 ФИО13 к ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскание убытков, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м., передав в пользование:

ФИО2 ФИО17 жилую комнату площадью 19,0 квадратных метров;

ФИО2 ФИО18 жилую комнату площадью 16,9 квадратных метров.

В общее пользование ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 определить ванную комнату, туалет, кухню и коридор.

Установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 по 50% от общей суммы оплаты.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО24 убытки в размере 38871 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для заключения управляющей компанией с ФИО2 ФИО25 и ФИО2 ФИО26 отдельных договоров на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, направления сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 08.09.2022