Дело № 2-2513/2023

24RS0028-01-2023-001061-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 30.11.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа. Согласно п.1.5. Договора ежемесячный размер процентов составляет 3500 рублей, сроком до 30.05.2023 года. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 150000 рублей. Получение денежных средств подтверждается собственноручной подписью ответчика в п. 6.7. Договора, а также распиской от 30.11.2022 г. В случае просрочки ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, процентная ставка увеличивается до 8% ежемесячно. В связи с невыполненными обязательствами заемщиком о возврате основного долга и уплате процентов согласно договору, на 24.03.2023 года сумма задолженности по договору займа с залогом недвижимого имущества составляет 68 000 рублей, из которых 50 000 рублей – основной долг, 4 000 рублей – сумма процентов, 11 500 рублей – пени, 2 500 рублей – штраф. Ответчик свои обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнял надлежащим образом, сумму займа в предусмотренный договором срок не вернул, проценты за пользование займом перестал уплачивать. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.11.2022 г. в размере 68000 рублей, и которых: основной долг в размере 50 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа по состоянию на 01.03.2023 г. в размере 4 000 рублей, пени в размере 11 500 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость предмета залога в размере 150 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 8%, начиная с 01.04.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, в том числе за счет стоимости заложенного имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлина в размере 2 540 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3 до судебного заседания представила дополнительные пояснения, в которых подтверждает оплату ответчиком суммы основного долга и процентов, также полагает, что в связи с пропуском срока исполнения условий договора со стороны ответчика, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 сроком до 30.05.2023 года денежные средства в размере 50 000 рублей под 7% в месяц от суммы займа. В обеспечение обязательств, договором займа предусмотрен залог объекта недвижимости – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН №№ от 30.07.2020 года.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.5. договора займа, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 500 рублей до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

В соответствии с п.2.3 договора, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 150 000 руб.

Согласно расписке от 30.11.2022 года, ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 50 000 руб., таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Графиком платежей, установленным договором займа, выплата суммы займа и процентов осуществляется следующим образом: 30.12.2022 г. выплачивается 3500 рублей, 30.01.2023 г. выплачивается 3500 рублей и 30.05.2023 г. выплачивается 53500 рублей.

Представителем истца ФИО3 ответчику ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, с просьбой о досрочном погашении задолженности по договору займа от 30.11.2022 года в размере 68 000 рублей в течение трех дней с момента получения данного требования.

Согласно расписке от 29.12.2022 года ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 3 500 рублей в счет погашения ежемесячного платежа по договору займа от 30.11.2022 года, согласно расписке от 01.06.2023 года ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 53 500 рублей в счет погашения ежемесячного платежа по договору займа от 30.11.2022 года.

Кроме того, 30.01.2023 г. ФИО1 получил от ФИО2 в счет погашения ежемесячного платежа по договору займа от 30.11.2022 года денежные средства в размере 3 500 рублей, что подтверждено пояснениями самого истца.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положением ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 30.11.2022 года в полном объеме 01.06.2023 г. и данное обстоятельство подтверждено истцом в дополнительных пояснениях по иску, поступивших в суд 20.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу достоверно стало известно о нарушении ответчиком условий договора, только 31.05.2023 года, поскольку ФИО2 внес последний платеж по договору займа от 30.11.2022 года, пропустив дату платежа, установленную графиком, на 2 дня.

При этом, с исковым заявлением истец обратился в суд 29.03.2023 года (согласно штампу на исковом заявлении), то есть на момент обращения истца в суд с исковым заявлением, право ФИО1 на возврат ответчиком ФИО2 денежных средством по договору займа, согласно графику платежей, нарушено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с иском 29.03.2023 года, а ответчик допустил просрочку платежа, начиная только с 31.05.2023 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2023 года.

Председательствующий судья М.В. Серова