№2-3409/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кулушевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих требований следующее, что произошло ДТП с участием автомобиля Тойота 12 г/н 36DC457 и автомобиля Mercedes-benz 223201 г/н принадлежащего Истцу в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением от виновным в ДТП является Ответчик. Согласно акту экспертного исследования Альфа эксперт ИП 8, стоимость ремонта транспортного средства Mercedes-benz 223201 г/н составляет 740363 рубля. В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность ответчика (причинителя вреда) застрахована не была, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонта транспортного средства в размере 740363 рубля, расходы за подготовку акта экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10603,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель 9, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что в 13.30 минут произошло ДТП с участием автомобиля Тойота 12 г/н 36DC457 и автомобиля Mercedes-benz 223201 г/н принадлежащего Истцу в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения. В соответствии с постановлением от виновным в ДТП является Ответчик и он привлечен к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того в данном постановлении указанно, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» полюс ХХХ 0205516477, гражданская ответственность истца застрахована в САО «Ресо-Гарантия»

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» о прямом возмещении ущерба.

Письмом от САО «Ресо-Гарантия» уведомила Истца об отказе в выплате страхового возмещения, так как страховщик ответчика – АО «Альфастрахование» не подтвердило наступлении условий для выплаты предусмотренные пп. а,б п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно представленного в материалы дела заверенной копии страхового полюса ХХХ0205516477 срок страхования гражданской ответственности ФИО2 автомобиль Тойота 12 г/н 36DC457 установлен с 17.00 часов по 24.00 , время оформления полюса 15.47 минут .

Учитывая, что согласно постановления от ДТП произошло в 13.30 минут суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно акту экспертного исследования ИП 10 от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-benz 223201 г/н составляет с учетом износа 505580,60 рубля, без учета износа 740363 рубля. Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 6000 рублей.

Согласно разъяснениям данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО);

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания Ответчик в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 740363 рубля, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10603,63 рубля, а так же оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

Понесенные Истцом судебные расходы, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с пп. 12.20, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 10603,63 рублей, что подтверждается письменными доказательствами представленные в материалы дела, которые просил взыскать с ответчика.

Учитывая, что исковые требования Истца о возмещении ущерба признаны обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, подтвержденные надлежащими доказательствами, в данном случае – расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 10603,63 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с 4 в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 740363 рубля, расходы за подготовку акта экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10603,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья И.А. Марисов