РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 г. адрес
Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика по доверенности адвоката фио, представителя третьего лица ФГБУ «Комфортная среда» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2025 по иску адрес к ФИО1, ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, указав, что поврежденная квартира была застрахована в адрес по договору страхования №0023РР002179POFD№0000001. Согласно акту № 285 от 16.05.2024 г. залив произошел из квартиры №147, принадлежащей ответчику. Собственник квартиры № 95 обратился с заявлением в страховую компанию о возмещении ущерба в рамках застрахованного лимита, признав случай страховым, истец выплатил сумму в размере сумма Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Протокольным определением суда от 02.07.2025 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено ГБУ адрес Нагатино-Садовники».
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
Представитель ответчика – адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам подробно изложенным в письменном отзыве на иск.
Представитель третьего лица ФГБУ «Комфортная среда» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска к ответчику.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира застрахована в адрес по полису №0023РР002179POFD№0000001 страхования имущества граждан.
09.05.2024 г. произошел залив вышеуказанной квартиры по причине течи центрального отопления в жилом помещении, в котором установлена труба центрального отопления из металлопластика с перекосом стояка центрального отопления из квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения, в котором также указаны повреждения, причиненные жилому помещению, и не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:05:0004005:3517, общей площадью 20,6 кв.м, находящееся в собственности Российской Федерации, закреплено за ФГБУ «Комфортная среда» на праве оперативного управления от 30.12.2020 №77:05:0004005:3517-77/072/2020-3.
В соответствии с договором найма от 01.12.2018 № 1/962.2-13/301/262, заключенным между федеральным государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление Российской академии Наук» и ФИО1 жилое помещение передано Нанимателю на время трудовых отношений.
В судебном заседании также не оспаривалось сторонами, что управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес Нагатино-Садовники».
В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлена калькуляция стоимости ремонта, в соответствии с которой стоимость ремонта квартиры № 95 по адресу: адрес, поврежденной в результате залива, составляет сумма
адрес осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма собственнику поврежденной квартиры фио, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024 г. №91662.
В обоснование своих возражений представителем ответчика фио о том, что его вина в заливе отсутствует, представлены акты от 16.05.2024 г., согласно которым квартира № 147 также пострадала в результате залива. Комиссия пришла к выводу, что залив произошел в результате сварочных работ, проводимых ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в квартире № 173, собственником которой является третье лицо фио Также представлена справка об обследовании №111-48/25 обследования технического состояния квартиры, расположенной по адресу: адрес, следует, что «комбинированная муфта имеет повреждения термического воздействия, которое направлено изнутри муфты наружу, вследствие попадания внутрь трубы сварочных металлических вкраплений из-за некачественных сварочных работ в вышерасположенной квартире», в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, относится к общедомовому имуществу.
Оснований не доверять представленной справке об обследовании квартиры №111-48/25 представленному ФИО1 у суда не имеется, а поскольку доказательств иной причины залива суду не представило, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд считает возможным взять за основу представленную справку ООО «НИКА» №111-48/25, поскольку отчет проведен компетентным специалистам, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистам было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из представленной нормы, границы между индивидуальными (внутриквартирными) и общедомовыми элементами системы отопления не устанавливаются. В силу указанного обстоятельства вся внутридомовая система отопления МКД в целом является общим имуществом в МКД.
Согласно п. 10 указанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.
Согласно пп. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в ред. 21.07.2008 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Таким образом, ответчик ГБУ адрес Нагатино-Садовники», являясь управляющей организацией, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно, либо с привлечением других лиц, должен осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем дома, в том числе систем отопления, в котором находится квартира истца и ответчика.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение своему страхователю, к нему перешло право требования потерпевшего в результате залива к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, таким образом, истец заменил потерпевшего в спорных правоотношениях.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта имущества ответчиками не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
Поскольку залив в квартире произошел в результате ненадлежащего исполнения ГБУ адрес Нагатино-Садовники» обязанностей по осуществлению эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» доказательств свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба не представлено, напротив, из представленных суду доказательств достоверно установлено, что залив произошел именно из-за выполнения сварочных работ общедомового стояка отопления в квартире №178, что находится в зоне ответственности ГБУ адрес Нагатино-Садовники», в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в совершении конкретного залития квартиры, а, следовательно, о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика, повлекшим залив, и причинением ущерба истцу.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в пользу истца адрес в счет возмещения причиненного заливом ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, при этом у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку его вина в причинении ущерба отсутствует.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения в суд и защиты нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
адрес «СОГАЗ» к ГБУ адрес Нагатино-Садовники» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Нагатино-Садовники» (ИНН <***>) в пользу адрес (ИНН<***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 г.
фио ФИО2