УИД 74RS0001-01-2025-004355-19
№ 2-4505/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 октября 2025 года
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.
при секретаре Козловой А.П.,
рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290000 руб. Одновременно истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2025 г. по день вынесения решения судом, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование иска указано, что в период с 28.01.2025 г. по 29.01.2025 г. неустановленное следствием лицо путем обмана ФИО1, веденной им в заблуждение, под предлогом сохранения ее денежных средств и перевода их на сберегательный счет, завладело денежными средствами на общую сумму 23030000 руб., принадлежащими истцу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, не имея намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывая ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, так же не имеется, по указанию неизвестного лица, 29.01.2025 г. со счета банка перевела денежные средства в размере 290000 руб. на счет № №, принадлежащий ответчику.
Прокурор Ленинского района г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора Советского района г. Челябинска Ермолаева М.А., действующая на основании поручения прокурора Ленинского района г. Кирова, в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Из материалов дела следует, что в период с 28.01.2025 г. по 29.01.2025 г. неустановленные следствием лица путем обмана ФИО1 веденной ими в заблуждение, под предлогом сохранения ее денежных средств и перевода их на сберегательный счет, завладели денежными средствами на общую сумму 2303000 руб., принадлежащими истцу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 не имея намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывая ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, так же не имеется, по указанию неизвестного лица, 29.01.2025 г. со счета банка перевела денежные средства в размере 290000 руб. на счет № №, принадлежащий ответчику.
Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств в размере 290000 руб. ответчиком истцу, материалы дела не содержат.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства о перечислении ответчику ФИО3 денежных средств и факт наличия в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 290000 руб., тогда как ответчик не доказал факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, полученных от ФИО1 либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 290000 руб.
Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Определяя период начисления процентов с 29.01.2025 г., суд исходит из даты получения ответчиком денежных средств истца, обращая внимание, что ответчику изначально было известно о наличии на его стороне неосновательного обогащения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 290000 руб. за период с 29.01.2025 г. по 22.10.2025 г. (по день вынесения судом решения исходя из заявленных требований) в размере 41783,83 руб., определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на взысканные денежные средства (290000 руб.).
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 10794,60 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 290000 руб.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2025 г. по 22.10.2025 г. в размере 41783,83 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10794,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2025 г.