№2а-814/2023 (2а-6671/2022)
УИД: 03RS0007-01-2022-009002-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,
при секретаре – помощнике судьи Ишариной Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии ... ГО ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ о признании незаконным действий, выразившихся в вынесении в отношении административного истца заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, решения (заключения) Призывной комиссии ... РБ о призыве ФИО1 на военную службу и признании его годным к военной службе по категории «Б-3» с незначительными ограничениями в осенний призыв < дата > года, указав в обосновании своих требований на то, призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющееся у него заболевание в виде ...», препятствующее прохождению военной службы.
Административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ... РБ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, принятого в осенний призыв 2022 года, а также признать незаконным действий, выразившихся в вынесении в отношении административного истца заключения о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязав устранить допущенные нарушения путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».
Административный истец ФИО1, административные ответчики: Призывная комиссия ... РБ, Военный комиссариат Октябрьского и ...ов ..., ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» извещены надлежаще, на судебное заседание не явились.
Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
Как следует из пункта 4 ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет в отдел РВК РБ по Октябрьскому и ...ов ... < дата >.
Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >. ФИО1 предоставлялась отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2022г.
Решением Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата >. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно представленным материалам, решением Призывной комиссии Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) решение Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > в отношении ФИО1 отменено.
Решением Призывной комиссии ... Республики Башкортостан от < дата >. (протокол ...) ФИО1 признан Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями, на основании п.п. «а» п.1 ст.22 Графы I расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013г. ..., выставлен диагноз: Нейроциркуляторная ....
< дата >. судом по настоящему административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «ВОЕНМЕД».
В определении о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы от < дата > ФИО1 были разъяснены последствия уклонения от производства судебной экспертизы и непредставления необходимых документов, предусмотренные частью 5 статьи 77 КАС РФ, а также разъяснена необходимость самостоятельного прохождения экспертизы в экспертном учреждении ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД».
Однако, ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД» определение суда о назначении военно-врачебной экспертизы от < дата >. возвращено без исполнения по причине отказа ФИО1 проходить экспертизу ввиду игнорирования телефонных звонков и приглашений на прохождение экспертизы.
В соответствии с частью 5 статьи 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Таким образом, ФИО1 уклонился от проведения судебной экспертизы, правом на предоставление суду иного заключения независимого эксперта по своему выбору, что предусмотрено ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не воспользовался, чем отказался от реализации права на установление обстоятельств, заявленных им в административном иске.
Согласно листу медицинского освидетельствования от < дата >. ФИО1 установлен диагноз: Нейроциркуляторная дистония с умеренно выраженными проявлениями, Призывной комиссией ... РБ дано заключение о категории годности к военной службе как годен с незначительными ограничениями («Б-3»).
В связи с указанным, суд принимает в силу положений ст.226 КАС РФ выводы Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > (протокол ...), основанные на медицинском освидетельствовании призывника, проведенного в осенний призыв < дата > года.
Таким образом, результаты медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, а также сведения из карты медицинского освидетельствования, содержащиеся в личном деле призывника на военную службу, свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения медицинского освидетельствования, в ходе которого у призывной комиссии имелось достаточно оснований для принятия оспариваемого решения. Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, что являлось основанием для установления категории годности «Б-3».
Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания незаконным и отмене решения Призывной комиссии ... РБ от < дата > о признании ФИО1 «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, действия Призывной комиссии ... ГО ... РБ осуществлены в пределах своих полномочий, не противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Э.Р. Абузарова