УИД: 70RS0003-01-2023-006114-39

2-3475/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Буриловой А.Н.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (Далее – МО «Город Томск» в лице Администрации Города Томска), ФИО2, Сух П.Г., Сух А.Г., в котором просит признать право собственности за ФИО1 на ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., в силу приобретательской давности, ранее принадлежавшей ФИО2; признать право собственности за ФИО1 на ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ... в силу приобретательской давности, ранее принадлежавшей Сух П.Г.; признать право собственности за ФИО1 на ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., в силу приобретательской давности, ранее принадлежавшей Сух А.Г.; признать право собственности за ФИО1 на ... доли жилого дома, находящегося по адресу: ..., в силу приобретательской давности, ранее принадлежавшей МО «Город Томск».

В обоснование заявленных требований указано, что во владении ФИО5 находится жилой дом, расположенный по адресу: .... Указанное имущество перешло в ее владение ... на основании договора купли продажи ... от .... С ... истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: ... открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Полагает, что поскольку она владеет жилым домом, расположенным по адресу: ..., длительное время, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчики Сух П.Г. и Сух А.Г. представили письменные заявления с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО6 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил из долевой площади ... долю домовладения, находящегося по адресу: ..., и расположенного на земельном участке мерой ... кв.м.

... между ФИО8 и ФИО7 заключен брак, жене присвоена фамилия «Глазкова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... ... ....

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ..., заключенному между ФИО9 (Продавец) и ФИО10 (Покупатель), продавец продал, а покупатель купил из полезной площади 4/15 долю домовладения, находящегося по адресу: ..., и расположенного на земельном участке мерой ... кв.м.

Из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ... от ..., сведений об «истории» собственников объекта недвижимости, предоставленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ... следует, что по адресу: ... расположено жилое строение, зарегистрированные права на объект: ... – ... доли в праве собственности по договору купли-продажи ... от ..., ФИО11 – ... доли в праве собственности по договору дарения ... от ..., МО «Город Томск» - ... доли в праве собственности по договору дарения ... от ..., ФИО1 – ... доли в праве собственности по договору купли-продажи ... от ....

Согласно сведениям об «истории» собственников объекта недвижимости, предоставленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ...

В п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ... следует, что после смерти ФИО12 наследницей ... долей жилого строения, находящегося по адресу: ..., принадлежавшего ФИО11, умершей ..., наследником после которой являлся ФИО12, принявший наследство, но не оформивший его, является ФИО2

... ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...

Наследниками после смерти ..., умершей ... являются Сух А.Г., Сух П.Г., которые приняли наследство в виде ... доли каждому в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...

Из выписки из единого адресного реестра ... от ... следует, что по адресу: ... расположено жилое строение, ранее сложившийся адрес: ...

... Сух А.Г., Сух П.Г. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...

Таким образом, довод о добросовестности владения истцом жилым домом, расположенном по адресу: ..., не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт пользования истца указанным жилым домом, отсутствие претензий от иных собственников основаниями для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности не являются.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела собственники долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... от него не отказывались, права ответчиков на указанные доли зарегистрированы в установленном законом порядке, что в свою очередь, исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственников жилого дома.

При этом само по себе длительное пользование жилым домом не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Факт пользования жилым домом, имеющим иных собственников, которые не отказались от имущества либо утратили на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого объекта недвижимости в собственность в порядке приобретательной давности.

Кроме этого, суд учитывает, что поскольку истице были известны иные собственники спорного жилого дома, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у нее не могло возникнуть, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

Подлинный документ находится в деле 2-3475/2023 (УИД 70RS0003-01-2023-006114-39) в Октябрьском районном суде г. Томска.