Решение по делу № 2А-3459/2025 от 02.04.2025

УИД 72RS0014-01-2025-002467-97

Дело № 2а-3459/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 апреля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-3459/2025по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа во вверенном структурном подразделении, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4, выразившегося в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлен, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не осуществлены запросы в Росреестр, ГИБДД, ПФР, направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, Центр занятости населения, УФСИН с целью установления доходов и имущества должника, не осуществлен выход по месту жительства должника,

Также указывает, что в нарушение ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения – старший судебный пристав РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3, не осуществляет контроль за исполнением требований исполнительного документа во вверенном структурном подразделении.

В связи с чем просит обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 направить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю, обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю, осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1. было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени в рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр для установления имущества и денежных средств должника, ЗАГС – для установления наличия актовых записей в отношении должника.

Так же судебным приставом - исполнителем осуществлялся неоднократно выход по месту жительства должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что сведений о трудоустройстве должника не имеется.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются все меры для установления имущества должника.

При таких обстоятельствах со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3, судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО4 нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации » судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа во вверенном структурном подразделении, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4, выразившегося в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 02 апреля 2025 года.

Председательствующий А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>