Дело № 2а-599/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000610-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., с участием административного истца ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи, при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о признании постановлений и действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о признании постановлений и действий незаконными.

В обоснование своего административного иска ФИО1 указал, что приговором Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённым апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбыв более 2/3 назначенного ему наказания, он обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В целях правильного рассмотрения указанного ходатайства администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России, представлена характеристика, согласно которой значится, что за период отбывания наказания он - ФИО1 имеет одно взыскание от ДД.ММ.ГГГГ в виде устного выговора, которое снято в установленном порядке - ДД.ММ.ГГГГ и имеет неоднократные поощрения.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, участвующим в рассмотрении его ходатайства, прокурором, было заявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имеет еще два взыскания в виде выговоров за хранение запрещенных предметов, что позволило суду сделать вывод о совершении им неоднократных нарушений режима содержания под стражей, и послужило одним из поводов для отказа в удовлетворении его ходатайства, о чем ДД.ММ.ГГГГ года постановлено, соответствующее постановление.

До ДД.ММ.ГГГГ года ему ничего не было известно о наличии у него каких-либо взысканий в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

В названный выше период у него каких-либо запрещенных предметов не изымалось; в отношении него никаких проверок не проводилось; объяснения по фактам каких – либо нарушений режима содержания под стражей не истребовались; с постановлениями о применении к нему мер взыскания его не знакомили.

ФИО1 полагает, что документы о допущенных им нарушениях режима содержания под стражей отсутствуют, тогда как отсутствие таких документов, свидетельствует об отсутствии нарушений либо о незаконности применения мер взыскания.

В свою очередь, незаконное применение в отношении него мер взыскания, о которых он не был осведомлен, нарушает его права, свободы и законные интересы и повлияло на выводы суда, сделанные при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В связи с изложенным, с учетом произведенных уточнений иска, ФИО1 просит:

признать незаконными постановления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о наложении (применении) в отношении него мер взыскания в виде двух выговоров, вынесенные начальником учреждения - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и

признать незаконными действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области по составлению материалов о якобы, допущенных им, ФИО1, нарушениях, установленного режима содержания под стражей, повлекших применение к нему мер взыскания в виде двух выговоров, объявленных ему вышеуказанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически действия младшего инспектора дежурной службы в отставке ФИО5, составившего рапорты о допущенных ФИО1 нарушениях режима содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечен начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск и предъявленные им административные исковые требования, в вышеуказанной уточненной редакции поддержал, настаивая на том, что срок для обращения в суд с административным иском, им не пропущен.

Административные ответчики: начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области просило дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, а начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно письменных возражений ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области полагает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, так как дисциплинарные взыскания в отношении него применены законно и при этом им пропущен срок обращения в суд с административным иском, что также служит основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 и ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействий) вышеуказанных органов и должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 года № 103-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 15 названного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие во время рассматриваемых правоотношений.

Пунктом 4 гл. 1 указанных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1).

Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ).

Порядок применения мер взыскания урегулирован в ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, согласно положениям которой, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

На основании ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Статья 25 вышеуказанного Федерального закона в качестве таковых предусматривает предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189, предусмотрено, что в местах содержания под стражей, в частности, устанавливаются перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету.

Согласно п.25 названных Правил внутреннего распорядка, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение № 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189).

На основании пп. 1 п.3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189) подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом - в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённого апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

До постановления указанного приговора ФИО1, содержался под стражей, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

Постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были наложены взыскания в виде выговоров за нарушение режима содержания в следственном изоляторе.

Согласно названных постановлений и рапортов младшего инспектора дежурной службы ФИО5 (ныне в отставке) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – первое нарушение со стороны ФИО1, выразилось в хранении им запрещенных предметов – записок и самодельных веревок, найденных и изъятых в ходе проведения в 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ планового обыска в камере № в личных вещах ФИО1, а второе нарушение, выразилось в хранении им запрещенных предметов – веревки, найденной и изъятой в ходе проведения в 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ внепланового обыска в камере № в личных вещах ФИО1

По каждому факту нарушения давать письменные объяснения ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области составлены комиссионные акты.

После наложения на ФИО1 постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взысканий в виде выговоров от ознакомления с материалами о наложении дисциплинарных взысканий, к числу которых относятся названные постановления ФИО1 отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должностными лицами ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области составлены комиссионные акты.

Сведения об указанных нарушениях и наложении дисциплинарных взыскании также были зафиксированы - в журналах учета рапортов № дсп (журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ) и № дсп (журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ).

Сведения о произведённых обысках с изъятием запрещённых предметов, с указанием наложенных (примененных) мер взыскания - зафиксированы в журнале учета обысков № дсп (журнал начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ).

Самими вышеуказанные рапорты, постановления о наложении дисциплинарных взысканий и акты приобщены к материалам личного дела ФИО1

Таким образом, факты допущения ФИО1 вменённых ему нарушений, установленного порядка содержания под стражей (режима содержания под стражей) подтвержден в ходе рассмотрения дела совокупностью содержащихся в деле, в том числе представленных стороной административных ответчиков доказательств, ставить под сомнение которые суд не находит.

Вышеуказанные найденные и изъятые в личных вещах ФИО1 – предметы, т.е. веревки, к числу предметов первой необходимости, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету - не относятся, а следовательно являются запрещенными.

Безусловно, веревки могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также для передачи каких-либо предметов, включая записок - лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО в целях переписки с ними.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допущении ФИО1 нарушений установленного порядка содержания под стражей, при вышеуказанных обстоятельствах и о наличии у начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2, как полномочного лица, оснований для наложения на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров.

Примененные к ФИО1 взыскания соразмерны тяжести совершенных им проступков.

Порядок, процедура и сроки наложения взысканий соблюдены.

Обоснованность составления младшим инспектором дежурной службы ФИО5 рапортов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и его право на это, по фактам допущенных нарушений проверялись начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 при вынесении им постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, при том, что само по себе их составление, вопреки доводам ФИО1 не свидетельствует о каком-либо предвзятом отношении к нему со стороны лица, составившего названные рапорты.

Обстоятельств, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности ФИО5 в привлечении ФИО1 к дисциплиной ответственности - не установлено.

Доводы ФИО1 о наличии у указанного лица служебной либо личной заинтересованности являются голословными, основанными лишь на его предположениях.

Утверждения ФИО1 о том, что он не совершал указанных нарушений; каких-либо запрещенных предметов у него не изымалось; в отношении него никаких проверок не проводилось; объяснения по фактам каких – либо нарушений режима содержания под стражей у него не истребовались; с постановлениями о применении к нему мер взыскания его не знакомили, являются необоснованными и опровергаются совокупностью вышеприведённых письменных доказательств.

Сами по себе факты отсутствия материалов служебных проверок, актов (протоколов) обыска с фото-видеоматериалами, планов проведения общих обысков, актов об изъятии запрещенных предметов со сведениями об их последующей судьбе, при наличии совокупности вышеуказанных письменных соотносящихся друг с другом доказательств - достаточными для выводов о том, что ФИО1 не были допущены вышеуказанные нарушения, не являются.

Как следует из ответов (справок) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области – предоставить, в том числе вышеуказанные письменные материалы не предоставляется возможным, в связи с истечением сроков хранения, установленных Приказом ФСИН России от 21.07.2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» и их уничтожением, о чем составлен акт за №.

Представить фото и видеофиксацию обысков камеры №, произведённых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не предоставляется возможным, в связи с истечением сроков хранения, установленных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 года № 64-дсп «Порядок проведения обысков и досмотров в учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающим к ним территориям, на которых установлены режимные требования».

Учитывая изложенное, оснований полагать, что оспариваемые ФИО1 постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий и действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области - не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, влекут реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, у суда не имеется.

Следует отметить, что сами по себе, оспариваемые постановления и действия, безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, согласно постановления Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, не являлись.

Выводы об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 сделаны указанным судом на основании совокупности установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Как отмечено, в названном постановлении Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствие у ФИО1 взысканий с мая 2019 года говорит о начале его становления на путь исправления.

При таких обстоятельствах, совокупных условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.

Более того, заслуживает внимание и утверждение стороны административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, влекущем отказ в удовлетворении административного иска.

Так, по общему правилу, закрепленному в ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что трехмесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, поданным ФИО1, согласно сведений об исходящем номере на конверте ДД.ММ.ГГГГ, направленным согласно штемпеля ДД.ММ.ГГГГ,– в действительности пропущен.

На эти обстоятельства объективно указывают вышеприведенные письменные доказательства, включая комиссионные акты об отказе ФИО1, как от дачи письменных объяснений по фактам нарушений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так и об отказе от ознакомления с материалами о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из содержаний которых следует, что ФИО1 своевременно было предложено дать письменные объяснения по фактам выявленных нарушений и ознакомиться с материалами о наложении дисциплинарных взысканий, однако он отказался от этого.

Доводы ФИО1 об обратном, не принимаются судом, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела и совокупности, принятых судом доказательств.

Уважительных причин, препятствовавших или исключавших реализацию ФИО1 права на судебную защиту в установленный срок, которые могли бы явиться основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском - административным истцом - не приведено и судом не установлено.

Сам факт отбытия ФИО1 наказания по приговору суда и имеющиеся у него в связи с этим ограничения не могут служить безусловными основаниями для восстановления пропущенного им срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

За защитой своих прав ФИО1 обратился более чем через 5 лет, после того как ему стало известно о наложении на него дисциплинарных взысканий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется, поэтому ему в удовлетворении его административного искового заявления к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о признании постановлений и действий незаконными надлежит отказать в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела, оснований для компенсации понесенных административным истцом – ФИО1 по настоящему делу судебных расходов в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления к начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области ФИО2 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о признании постановлений и действий незаконными – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 29 декабря 2022 года.