УИД 77RS0019-02-2023-001731-87
Дело № 2-2222/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, в составе
председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 25 сентября 2011 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-472656158 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредитования в размере сумма под 19,0 % годовых. Во исполнение заключенного договора подразделением банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 17 января 2023 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, включающая: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением Останкинского районного суда адрес от 31 марта 2023 г. фио, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, умершей 17 июня 2022 г., привлечена для участия в деле в качестве ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности – фио в суде исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила взыскать задолженность по эмиссионному контракту с ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2
Ответчик фио в суде исковые требования по существу признала, указав, что является наследником по закону принявшим наследство после смерти ФИО2 В настоящее время она производит выплату за сестру по другим кредитным обязательствам.
Проверив материалы дела, выслушав стороны по делу, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ч. 1, ч. 2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 25 сентября 2011 г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-472656158 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка.
На основании указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере сумма под 19,0 % годовых
Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк
Судом установлено, что по состоянию на 17 января 2023 г. за ответчиком имеется задолженность по эмиссионному контракту, заключенному с ФИО2, в размере сумма, включающая: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен и признан правильным, ответчиком по существу данный расчет не оспорен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед истцом не представлено.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 17 июня 2022 г. умерла ФИО2
У нотариуса адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО2
Из наследственного дела следует, что 19 декабря 2022 г. нотариусом адрес фио после смерти ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону – ФИО1 на 1/3 долю квартиры по адресу: адрес и на денежные вклады на имя умершей.
Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному при жизни наследодателем.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, поскольку задолженность по эмиссионному контракту, заключенному ФИО2, по состоянию на 17 января 2023 г. составляет сумма, ответчик фио, как наследник по закону принявшая наследство после смерти ФИО2, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-472656158 от 25 сентября 2011 г. в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 91 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность на 17 января 2023 г. по эмиссионному контракту № 0910-Р-472656158 от 25 сентября 2011 г. в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.К. Телегина