Дело № 2а-2079/2025
УИД 50RS0044-01-2025-002018-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года
г.Пущино, г.о. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области об установлении должнику по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении должнику по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по сводному исполнительному производству <номер>-СД.
Административный иск мотивирован тем, что в Серпуховским РОСП в отношении ФИО1 возбуждено 47 исполнительных производств, сумма долга по которым составила 42 500 руб. Исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД), которые поступили для принудительного исполнения, объединенные в свободное производство <номер>-СД. Все вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником и прочитаны им посредством портала ЕСИА Госуслуг.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции по г.Москве, ОГИБДД УМВД России "Серпуховское", ЦАФАП Госавтоинспекция УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО2 от 09.04.2024 объединены исполнительные производства о взыскании штрафов с ФИО3 в сводное исполнительное производство, которому присвоен <номер>-СД, общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 22 500 руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств за <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство <номер>-СД, получены должником и прочитаны им посредством портала ЕСИА Госуслуг 12.12.2023.
Постановление об объединении исполнительных производств в сводное <номер>-СД от 09.04.2024 получено должником и прочитано им посредством портала ЕСИА Госуслуг 02.07.2024.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В силу ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.
В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая вопрос об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что Серпуховским РОСП в отношении административного ответчика возбуждено сводное исполнительное производство <номер>-СД., в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений по делу об административных правонарушениях, сущность исполнения - взыскание штрафов, общая сумма взыскания 20 500 руб.
В материалы дела представлены сведения о получении должником и прочтении им посредством портала ЕСИА Госуслуг 12.12.2023 постановлений о возбуждении исполнительных производств <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП,, объединенные в сводное исполнительное производство <номер>-СД.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, путем направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство посредством портала ЕСИА Госуслуг. Уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов ФИО1 не представлено.
Поскольку должник ФИО3 считается уведомленным о возбуждении в отношении него всех исполнительных производств, двухмесячный срок с момента информирования должника о возбуждении исполнительного производства истек, размер задолженности превышает 10 000 руб., а также, учитывая, что ФИО3 в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования о взыскании административного штрафа, суд приходит к выводу, что требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, установить для должника ФИО3 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД в полном объеме.
При этом ограничение права ФИО3 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате задолженности по административным штрафам без уважительных причин.
При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета (часть 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с этим государственная пошлина в размере 3000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об установлении должнику по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 (СНИЛС <номер>), <дата> рождения, зарегистрированного по <адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <номер>-СД в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер>), <дата> рождения, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение составлено 04.06.2025.