РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Бородейка А.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14 декабря 2021 года, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ордера № 1898 от 6 декабря 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6545/2022 (УИД 38 RS0001-01-2022-005452-05) по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещение исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ФИО2 о возмещение исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, в обоснование требований указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .... Другая ? доля в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит ФИО2 Обязательства по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение ответчица не исполняла, с связи с чем возник долг в размере 205 897,13 руб., который был вынужден оплатить истец.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса оплаченные коммунальные платежи за период с 1 января 2019 года по 5 декабря 2022 года в размере 92 948 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988,44 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, у каждого ? доля в праве, действительно был в зарегистрированном браке с ответчиком, совместного бюджета семья не имела, платежи были внесены им.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности позицию истца поддержала, просила удовлетворить исковые требования о возмещение исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, расходы на услуги представителя не поддержала, просила не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части, суду пояснила, что спорная квартира в равных долях принадлежит ей и истцу, брак с истцом расторгнут 19 апреля 2022 года. В период брака она с мужем вела совместное хозяйство, платежи, в представленных истцом квитанциях, за коммунальные расходы оплачивали в том числе и из ее доходов. Для погашения долгов, брала кредит в банке ВТБ, с даты расторжения брака претензии истца признала, пояснив, что эти платежи должны быть поделены на равные доли.

Представитель ответчика ФИО3, действующего на основании ордера позицию ответчика поддержал.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение участвующих лиц в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу вышеприведенных норм материального права, собственники жилого помещения вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак **, о чем представлено свидетельство серии № от **, выданное Центральным отделом по г. Иркутску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области. После заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО9, жене - ФИО9 (л.д. 65, том 1).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от **, выданным отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области брак ФИО4 и ФИО2 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 66, том 2).

В соответствии с выпиской из ЕРГН от ** № квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по спору. Право собственности ФИО10 на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано с 8 мая 2013 года, ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано с 8 мая 2013 года (л.д. 60-64, том 1).

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с 1 января 2019 года по 5 декабря 2022 года, истец единолично нес бремя по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг за всех собственников жилого помещения. Брачный контракт либо соглашения с ответчиком по уплате коммунальных услуг не заключались (л.д. 197-220, 249-250 том 1; л.д. 1-2, том 2).

Согласно статье 5 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае, если отношения между членами семьи не урегулированы семейным законодательством или соглашением сторон, и при отсутствии норм гражданского права, прямо регулирующих указанные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии таких норм права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 161 Семейного кодекса РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 в ходе судебного разбирательства показали, что В-вы до расторжения брака вели совместный бюджет, обсуждали покупки и необходимые траты, вместе отдыхали, необходимые расходы нести из совместного бюджета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 в его пользу в порядке регресса в качестве компенсации расходов на оплату коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 19 апреля 2022 года, произведенной ФИО4 за ФИО2, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования, поскольку ФИО2 проживает в спорной квартире по адресу: ..., и соответственно, находясь в браке с ФИО2 в указанный выше период являлась членом его семьи.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Поскольку истец не представил доказательства о заключении в период брака с ФИО2 брачного договора либо иного соглашения, устанавливающих иной режим имущества супругов, и материалы дела не содержат таких доказательств, то требования истца о взыскании расходов на оплату в период семейной жизни с ФИО2 денежных средств на жилищно- коммунальные услуги за спорное жилое помещение не основано на законе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО8 о возмещение исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с 1 января 2019 года по 19 апреля 2022 года належит отказать.

Рассматривая требования ФИО8 о возмещение исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса за период с 20 апреля 2022 года по 5 декабря 2022 года, суд приходит к следующему.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего кодекса.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с 19 апреля 2022 года ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО4, в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации она обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, чего не делает, а данные расходы несет в полном объеме ФИО4, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за ФИО2 Ответчик в судебном заседании исковые требования в данной части признала.

Таким образом, расходы ФИО4 по оплате им коммунальных услуг за ФИО2 за период с 20 апреля 2022 года по 5 декабря 2022 года в размере 18 069 руб. исходя из следующего расчета: 11 300 руб. (оплата ЖКУ № 0000-00205 от 5 декабря 2022 года) + 4 900 руб. (оплата от 5 декабря 2022 года в МУП АГО «Ангарский Водоканал» за ноябрь 2022 года по лицевому счету <***>) + 14 350 руб. (оплата за теплоэнергию в Ангарское отделение БЭК от 5 декабря 2022 года) + 1 776,88 руб. (оплата за электроэнергию ИЭСБК от 5 декабря 2022 года) + 3 812,48 руб. (оплата за теплоэнергию в Ангарское отделение БЭК от 5 декабря 2022 года) = 36 139 руб./2 = 18 069 руб. подлежит удовлетворению.

Данная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения понесенных им расходов по оплате за ответчика коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3259 руб., исходя из первоначальных требований иска в размере 102 948,56 руб. (л.д. 13, том 1). Уточнив исковые требования, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988,44 руб., исходя из уточненных требований иска в размере 92 948 руб. (л.д. 247-248, том 2).

В связи с тем, что основные требования удовлетворены частично в размере 18 069 руб., суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 567,80 руб., исходя из удовлетворения требований в размере 19 % (2 988,44*19%), отказав во взыскании 2 420,64 руб.

Учитывая, что представитель истца ФИО1 в судебном заседании не поддержала заявленные исковые требования в части возмещения судебных расходов в размере 6 000 руб., судом в этой части исковые требования не разрешались.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещение исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №,

в пользу ФИО4, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в порядке регресса расходы на оплату коммунальных услуг, внесенные ** в размере 10894,68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 350,25 руб.

В удовлетворении исковых требований, превышающих указанный размер – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.