Решение по делу № 2-3621/2022 от 22.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре судебного заседания Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование указав, что ФИО1, налогоплательщик, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по адрес. С целью получения имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры, ФИО1 были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Квартира была приобретена в собственность по договору купли-продажи стоимостью 1 900 000 руб. за наличный расчет. .... ФИО1 подала в ИФНС России по САО адрес декларацию по форме 3-НДФЛ за ..... о предоставлении имущественного налогового вычета. По результатам проведённой камеральной налоговой проверки Инспекцией .... было вынесено решение о возврате налогового вычета в размере 77 730 руб. .... ФИО1 подала в ИФНС России по САО адрес декларацию по форме 3-НДФЛ за .... о предоставлении имущественного налогового вычета. По результатам проведённой камеральной налоговой проверки Инспекцией .... было вынесено решение о возврате налогового вычета в размере 86 944 руб. .... ФИО1 подала в ИФНС России по САО адрес декларацию по форме 3-НДФЛ за .... о предоставлении имущественного налогового вычета. По результатам проведённой камеральной налоговой проверки Инспекцией .... было вынесено решение о возврате налогового вычета в размере 81 826 руб., а также решение от .... о зачете суммы излишне уплаченного налога в размере 500 руб. Итого 82 326 руб. Общая сумма вычетов составила 247 000 руб. В адрес ответчика были направлены уведомления № от ...., № от .... о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу получения имущественного налогового вычета, а также уведомления о вызове на комиссию по легализации налоговой базы № от ..... ФИО1 на комиссию не явилась. Просили взыскать с ФИО1 сумму необоснованного обогащения в размере 123 500 руб.

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по адрес сумму неосновательного обогащения в размере 123 500 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3670 рублей» (л.д. 77-78).

Определением Советского районного суда адрес от .... заочное решение № от .... по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отменено (л.д. 131).

.... производство по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения до вступления в законную силу решения Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества приостановлено (л.д.153).

.... производство по делу возобновлено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указала, что ответчик необоснованно получила налоговый вычет в заявленном ко взысканию размере.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в соответствии со ст.105 НК РФ не является взаимозаменяемым лицо своей свекрови. Квартиру покупала на средства, которые были переданы ей отцом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на жилую площадь не претендует, квартира куплена на деньги переданные отцом ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 и ФИО6 .... заключили брак, о чем .... составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО3 (л.д.15).

Из записи акта о рождении № от .... в отношении ФИО2 следует, что его родителями являются: ФИО7 и ФИО8 (л.д.18).

Как следует из материалов дела и установлено судом, .... между ФИО8 действующей в своих интересах и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО10 с одной стороны и ФИО1 с другой был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 59,9 кв.м. Цена целой квартиры составляет 1 900 000 руб. (л.д.11-12).

.... ФИО1 подала в ИФНС России по САО адрес декларацию по форме 3-НДФЛ за .... о предоставлении имущественного налогового вычета. По результатам проведённой камеральной налоговой проверки Инспекцией .... было вынесено решение о возврате налогового вычета в размере 77 730 руб.

В адрес ответчика были направлены уведомления № от ...., № от .... о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу получения имущественного налогового вычета, а также уведомления о вызове на комиссию по легализации налоговой базы № от ..... ФИО1 на комиссию не явилась.

Решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Признать единоличной собственностью ФИО1, № адрес, кадастровый №.

Апелляционным определением Омского областного суда от ...., решение Советского районного суда адрес от .... отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании адрес единоличной собственностью ФИО1 отказано.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, не применяется в случаях, если сделка купли - продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Кодекса.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в ст. 105.1 НК РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 НК РФ, не предоставляется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от .... №-П, определения от .... №-О, от .... №-О и от .... №-О).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло право на получение ? размера имущественного налогового вычета за .... по объекту недвижимости по адресу: адрес, а именно 247000/2=123 500 руб., возвращенный на основании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по адрес, поскольку квартира приобретенная ответчиком являлась в силу закона на момент покупки совместной собственностью ФИО1 и ее супруга ФИО2, который и являлся в сделке взаимозависимым лицом относительно продавца ФИО8 его матери. Соответственно налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 НК РФ, не могла быть предоставлена ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, сумма 123 500 руб. получена ею без законных оснований и является неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета, и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств в опровержение доводов истца суду ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по адрес сумму неосновательного обогащения в размере 123 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3670 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья И.В. Лукашевич