УИД № 72RS0014-01-2022-007565-81

Дело № 2-6142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6142/2022 по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности на жилое помещение по адресу: .

Требования мотивированы тем, что в феврале 1988 года в связи со службой в военной части № истцу предоставлено жилое помещение по адресу: , которое в настоящее время имеет адрес: . Документы на жилое помещение не предоставлялись. С момента предоставления жилого помещения истец проживает в ней по настоящее время, несет расходы по его содержанию, с 17.02.1989 имеет регистрацию по указанному адресу, другого жилья не имеет. Решением Ленинского районного суда от 22 апреля 2019 года по делу № за истцом признано право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ввиду того, что отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений гражданами, полагает, что имеет право приватизировать указанное жилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальный орган ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по Тюменской области.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали. В обоснование своих доводов также указали, что сведений о том, что спорный объект недвижимого имущества отнесен к статусу служебного помещения не имеется.

Представитель ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в феврале 1988 года в связи со службой в военной части № истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: , которое в настоящее время имеет адрес: . Документы на жилое помещение не предоставлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по указанному адресу, что также подтверждается копией паспорта. Иного жилого помещения истец в собственности не имеет.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2020 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, за ФИО3 признано право пользования жилым помещением по адресу: . Данное заочное решение вступило в законную силу 11 июня 2019 года (л.д. 64-65).

Кроме того, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12.10.2020 по делу № решение Ленинского районного суда города Тюмени от 26.05.2020 отменено, принят по делу новый судебным акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: , в порядке приватизации отказано (л.д. 66-72).

В рамках настоящего дела, в исковом заявлении истец указал, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, однако ввиду отсутствия правовой базы оформления договоров приватизации жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из представленного в материалы реестрового дела, сведений из ЕРГН на спорное жилое помещение, что оно является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, также за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 20-61, 106-110).

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Судом установлено и следует из представленных в дело доказательств, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не являлось и не является, в реестре муниципального имущества города Тюмени не значилось и не значится (л.д. 113).

В материалы дела суду также не представлены доказательства свидетельствующие о принятии решения опередаче помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации (статья 56 ГПК РФ).

Более того, решение об обеспечении истца жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует (л.д. 114-115).

При таких обстоятельствах, совокупность изложенных обстоятельств и представленных доказательств свидетельствует о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Между тем, согласно ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» документы послужившие основанием для вселения ФИО3 в жилое помещение по адресу: отсутствуют (л.д. 116).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 данного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось. Иного в дело не представлено.

Отклоняя доводы истца, то том, что в ЕГРН отсутствуют сведения, указывающие, что спорный объект имеет статус служебного жилом помещения, суд исходит из того, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 41-КГ15-32, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ7-226).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на приватизацию спорного жилого помещения и как следствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН № ОГРН №) о признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Судья А.В. Терентьев