№2а-2754/2022
62RS0004-01-2022-003200-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 26 октября 2022 года
Советский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего – судьи Прокофьевой Т.Н.,
при секретаре Васевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочке его взыскания,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец (ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что решением Михайловского районного суда Рязанской области были удовлетворены исковые требования прокурора о возложении на учреждение обязанности принять меры по организации оборудования автомобильной дороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское», идентификационный №, проходящей по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 600 м стационарными источниками электрического освещения в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. На основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № от дд.мм.гггг., в рамках которого дд.мм.гггг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Ссылаясь на принятие всех мер к исполнению решения суда в установленный срок, но объективную невозможность его исполнения в установленные сроки, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора, а в случае отказа в удовлетворении данных требований уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. и отсрочить его взыскание до дд.мм.гггг..
Определением судьи от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области.
Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В свою очередь, согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебных актов, обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, невыполнение которых дает судебному приставу-исполнителю право на применение к нарушителю ряда предусмотренных законом мер.
К таким мерам, по смыслу положений ст. ст. 30, 105, 112 того же Закона, относится исполнительский сбор, то есть денежное взыскание, налагаемое судебным приставом, путем вынесения соответствующего постановления, на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50 000 руб.
Вместе с тем, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П и от 02.04.2015 №654-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществляемых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен соответствовать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода юридической ответственности.
При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Этот вывод согласуется с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве, которыми должнику предоставлено право обратиться в суд с требованиями об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания (ч. 6), а суду право - с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, и при отсутствии установленных законодательством оснований для ответственности за нарушение обязательства, освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).
По смыслу приведенных норм в их системном толковании с положениями ст. 401 ГК РФ, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано исключительно с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, то есть принятии всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно: признано незаконным бездействие ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области», выразившееся в непринятии мер к оборудованию автомобильной дороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское», идентификационный № ОП РЗ 61К-014, проходящей по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 600 м стационарными источниками электрического освещения в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; на ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» возложена обязанность принять меры по организации оборудования автомобильной дороги «ФИО2 – ФИО3 – Горлово – Скопин – Милославское», идентификационный №, проходящей по населенному пункту <адрес>, протяженностью 1 600 м стационарными источниками электрического освещения в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.
дд.мм.гггг. судебным приставом – исполнителем МО по ОИП УФССП России по Рязанской области было вынесено и направлено для исполнения в адрес должника ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» постановление о возбуждении исполнительного производства №, с соответствующим предметом исполнения, в котором последнему установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, с одновременным предупреждением о принудительном исполнении указанных требований по истечении указанного срока с взысканием с него исполнительского сбора.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный законом срок в полном объеме, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от дд.мм.гггг. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Между тем, дд.мм.гггг. Михайловский районный суд Рязанской области, по результатам рассмотрения заявления учреждения вынес определение об отсрочке исполнения решения суда до дд.мм.гггг., то есть изменил срок исполнения требований исполнительного документа.В определении суда указано, что для реализации работ по оборудованию участка автомобильной дороги стационарным электрическим освещением необходимо выполнение проектно-изыскательских работ (включая экспертизу проекта) и подрядных работ по устройству искусственного электроосвещения, требующих значительных финансовых затрат и времени. Средства, выделяемые на данный вид работ, ограничены Законами Рязанской области от 21.12.2019 №69-ОЗ «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», от 26.12.2020 №100-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 30.10.2013 №358, в связи с чем ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок.
Суд также учитывает, что в силу положений п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 17 вышеуказанного закона, содержание автомобильных дорог в целях обеспечения их сохранности, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения).
Осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 данного Закона).
Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Так, ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о принципах организации органов власти) решение вопросов по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик действующих автомобильных дорог требованиям технических регламентов осуществляется капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог.
В целях определения соответствия дорог этим требованиям, владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог в порядке, утвержденном Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, с применением в соответствии с распоряжением от дд.мм.гггг. № «Правил диагностики и оценки технического состояния автомобильных дорог».
Согласно п. 4.1.6 указанных Правил, по результатам диагностики и оценки состояния дорог в процессе эксплуатации владельцы дорог выделяют участки, не отвечающие нормативным требованиям к их транспортно-эксплуатационному состоянию, и, руководствуясь «Классификацией работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», определяют виды и состав основных работ и необходимых мероприятий.
Классификация, утвержденная Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, предусматривает разграничение видов дорожных работ по земляному полотну и дорожным одеждам в зависимости от характера деформации и повреждений, их локализации, методов работы и других показателей.
Именно результаты диагностики и оценки дорог являются проектными материалами и информационной базой для разработки в установленном порядке проектов реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания эксплуатируемых дорог (п. 4.1.7 Правил).
Согласно ст. 10 Конституции РФ, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, органы которой в своей деятельности полностью самостоятельны.
В соответствии с нормами ст. ст. 28, 31 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная система Российской Федерации основана на принципе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти в соответствии с бюджетным законодательством самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
При этом, в силу ст. 171, ч. 3 ст. 184.1 БК РФ составление проектов бюджета относится к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год утверждается Законом о бюджете.
В свою очередь, исходя из принципа разделения властей, вмешательство в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, недопустимо.
В ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения определен перечень основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе – программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, реализованной в положениях ст. 10 Закона, посвященных программам обеспечения безопасности дорожного движения.
Названной нормой материального права предусмотрено, что в целях реализации государственной политики в области безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, принятие которых относится к исключительной компетенции законодательной власти.
В настоящее время размер бюджетных ассигнований на осуществление дорожной деятельности определен и ограничен Государственной программой Рязанской области «Дорожное хозяйство и транспорт», утв. Постановлением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №, и Законом Рязанской области от 24.12.2021 №101-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов».
Более того, непосредственно ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» в соответствии с Распоряжением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. № являясь Учреждением, наделенным полномочиями исполнительной государственной власти Рязанской области в сфере осуществления дорожной деятельности, полномочиями собственника автомобильных дорог и государственного заказчика по размещению заказов на выполнение работ для государственных нужд Рязанской области, осуществляет свою деятельность исключительно за счет и в пределах, предназначенных для этих целей, бюджетных средств.
В рассматриваемом случае ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» для исполнения требований исполнительного документа необходимо оборудование стационарными источниками электрического освещения участок автомобильной дороги, включающее в себя обязательность производства проектно-изыскательских и подрядных работ, каковые требуют как длительные временные, так и значительные финансовые затраты, бюджетных ассигнований на которых до настоящего времени не выделено.
Соответствующие обстоятельства и послужили основанием для принятия судом определения об отсрочке исполнения решения суда.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но объективной невозможности его исполнения в установленные сроки, то есть об отсутствии в этом вины должника и, как следствие, о наличии законных оснований для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО1, МО по ОИП УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его взыскания – удовлетворить.
Освободить Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от дд.мм.гггг. № в размере 50 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.
Судья - подпись