Дело № 2а-1617/2025
УИД 16RS0013-01-2025-001639-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 октября 2025 года пос. жд. ст. Высокая Гора
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,
с участием предстаивтеля административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению МВД Р. по <адрес>, Управление по вопросам миграции У.Р. по <адрес>, начальнику У.Р. по <адрес>, начальнику Управления по вопросам миграции У.Р. по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Управления МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
А.М.Р. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД Р. по <адрес> в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным. Указывает, что приехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по семейным обстоятельствам переехал в Республику Татарстан к несовершеннолетним детям, оформил патент, оплачивает налоги. Несовершеннолетние дети административного истца граждане Узбекистана А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживают на территории Российской Федерации, обучаются в 10 и 9 классах МБОУ «Усадская средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан». Вместе с детьми административный истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, д.Тимофеевка, <адрес>. Дети нуждаются в постоянной заботе и внимании, материальном обеспечении. Оспариваемое решение вынуждает административного истца покинуть страну на долгий срок, что ведет к разрыву семейных отношений. Административный истец указывает, что по приезду в Р. прошел медицинское освидетельствование, получил патент, каких-либо заболеваний не выявлено, хроническими болезнями не страдает, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Оспариваемое решение помимо ссылки на нарушение административным истцом указанных положений закона, иных мотивов установления запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными и отменить решение Управления МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции У.Р. по <адрес>, начальник У.Р. по <адрес>, начальник Управления по вопросам миграции У.Р. по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел по вопросам миграции ОМВД Р. по <адрес>, ОМВД Р. по <адрес>.
Предстаивтель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление подержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить, пояснил, что результаты анализов бывают ошибочными, А.М.Р. повторно сдал анализы, ничего противозаконного не выявлено.
Представитель административного ответчика Управления МВД Р. по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. обратился в ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования, был отобран биологический объект, в котором по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен тетрагидроканнабинол, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации указанным решением в личную и семейную жизнь А.М.Р. не установлено.
Представители административных ответчиков Управление по вопросам миграции У.Р. по <адрес>, начальник У.Р. по <адрес>, начальник Управления по вопросам миграции У.Р. по <адрес>, представители заинтересованных лиц Отдел по вопросам миграции ОМВД Р. по <адрес>, ОМВД Р. по <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, возражение на исковое заявление, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия государственного органа только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действия противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными решения, действия государственного органа (пункт 2).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Судом установлено, что А.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана.
ДД.ММ.ГГГГ А.М.Р. обратился в ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» для медицинского освидетельствования, был отобран биологический объект, в котором по результатам химико-токсикологического исследования обнаружен тетрагидроканнабинол, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Тетрагидроканнабинолы и их производные являются наркотическим средством, входящим в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, предусмотренный перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД Р. по <адрес> принято решение о не разрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование своих доводов административным истцом представлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; сертификат серии 920227 № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ВИЧ-инфекции; медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов.
Согласно сведениям ГИАЦ МВД Р. и ИЦ УМД Р. по <адрес> в отношении А.М.Р. уголовные дела не возбуждались.
Согласно сведениям Сервиса обеспечения деятельности подразделений по вопросам миграции МВД Р. «ЕИР РМУ» А.М.Р. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, д.Тимофеевка, <адрес>.
Сведения о выдаче вида на жительство, разрешения на временное проживание и паспорта Российской Федерации отсутствуют.
Согласно сведениям УВМ У.Р. по <адрес> А.М.Р. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 18.20 КоАП РФ.
По данным Департамента ЗАГС <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре ЗАГС Российской Федерации записи актов гражданского состояния в отношении А.М.Р. не найдены.
Однако административным истцом представлена копия свидетельства о заключении брака с ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации актовой записи о смерти.
Согласно материалам дела у А.М.Р. имеются несовершеннолетние дети А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. Дети обучаются в МБОУ «Усадская средняя общеобразовательная школа Высокогорского муниципального района Республики Татарстан», что подтверждается справками директора школы.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Оспариваемое решение принято в пределах полномочий, нарушений порядка не установлено, основания для принятия оспариваемого решения имелись. В отношении А.М.Р., являющегося иностранным гражданином, был установлен факт употребления наркотических средств.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в установленном порядке, оспариваемое решение является справедливой мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения закона. Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса в отношении А.М.Р. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, связанным с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
По делу не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь А.М.Р., наличие у него несовершеннолетних детей, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности, не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
Представленное административным истцом медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, не опровергает выводы химико-токсикологического исследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между исследованиями прошел длительный период времени.
Иные доводы представителя административного истца, суд также признает несостоятельными, на законность оспариваемого решения не влияют.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований А.М.Р. и отсутствии оснований о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Управлению МВД Р. по <адрес>, Управление по вопросам миграции У.Р. по <адрес>, начальнику У.Р. по <адрес>, начальнику Управления по вопросам миграции У.Р. по <адрес> о признании незаконным и отмене решения Управления МВД Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Ю.В. Маслова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.