Мировой судья фио Дело № 11-115/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-405/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 г. адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио фио на решение мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Парацелсу фио о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Парацелса фио (паспортные данные.........) в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет суммы задолженности по договору займа №1333809-2 от 10.09.2021 за период с 10.09.2021 по 06.02.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу - сумма, проценты – сумма, пени – сумма, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2021 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма №1333809-2, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило ответчику заем в размере сумма под 1% в день на срок до 08.01.2022. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Каппадокия» в сети интернет расположенного по адресу www.credit7.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, по результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма сроком на 30 дней, 10.09.2021 сумма займа была получена ответчиком путем перевода на указанную им банковскую карту. Истцом заключен договор уступки прав требования №19/22 от 19.05.2022, в соответствии с которым цедент уступил свои права требования по договору №1333809-2 от 10.09.2021 истцу. Ответчик до настоящего времени сумму займа не погасил, в связи с чем истец вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела , что 10.09.2021 между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор микрозайма №1333809-2 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте ООО МКК «Каппадокия», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, и последующего предоставления ООО МКК «Каппадокия» ответчику суммы займа в размере сумма под 1% в день на срок до 08.01.2022. Заемщик обязался возвратить полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно материалам дела, договор займа был заключен на основании Общих условиях договора потребительского займа, Правил предоставления займов ООО МКК «Каппадокия», путем подачи заявки на получение займа через сайт https://credit7.ru. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных. Договор займа подписан ФИО1 электронной подписью, что соответствует порядку заключения договора займа, установленному Общими условиями договоров займа ООО МКК «Каппадокия». Пунктом 12 Договора займа предусмотрено уплата заемщиком пени при несвоевременном перечислении денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки и до момента возврата займа.

После получения данных ответчика, последнему направило на указанный им в анкете номер телефона телефон SMS-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора займа.

Договор займа подписан ФИО1 путем ввода кода подтверждения (цифровой код), который соответствует коду, указанному в смс-сообщении.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как видно из ответа ПАО «Мобильные Теле Системы» номер телефона телефон, на который был направлен код подтверждения, не принадлежит ФИО1

Между тем, из представленных доказательств, в том числе, выписки из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках, заполнено ФИО1 на вышеуказанном сайте и подтвержденным кодом смс, последний предоставил свои персональные данные: дату рождения, паспортные данные, адрес места жительства, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, номер банковской карты, и получил денежные средства на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях потребительского займа.

Согласно банковскому ордеру №1225106 от 10.09.2021 адрес БАНК» денежные средства в размере сумма были перечислены на банковскую карту №424917******4982 на имя фио фио по договору №1333809-2 от 10.09.2021.

Из ответа адрес на судебных запрос следует, что банковская карта VISA – 4249175003204982 эмитирована к счету банковской карты № 40817810700602680111, открытому в Банке ГПБ (АО) на имя фио фио, ...паспортные данные Счет открыт 16.07.2021 в российских рублях. Также из указанного ответа усматривается, что 10.09.2021 по вышеуказанной карте зафиксирована приходная операция перевода денежных средств на сумму сумма Операция осуществлена через «ТИНЬКОФФ БАНК». Указанное подтверждается и выпиской по счету банковской карты.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 установлен, поскольку указанное подтверждается вышеизложенным, а держатель банковской карты вправе подключить любой номер телефона.

19.05.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор № 19/22 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе по договору займа №1333809-2 от 10.09.2021 к заемщику ФИО1

Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, истец является надлежащим правопреемником ООО МКК «Каппадокия» по возникшим обязательствам из договора №1333809-2 от 10.09.2021 заключенному с ответчиком.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 10.09.2021 по 06.02.2022 по договору займа составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, начисленные проценты за пользование суммой займа – сумма; пени – сумма

Представленный истцом расчет задолженности мировым судьей проверен и признан верным.

Заявленный ко взысканию размер задолженности не нарушает законодательное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, установленное п. 24 ст. 5 ФЗ РФ № 353 от 21.12.2013 г.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию задолженности по договору займа в сумме сумма, поскольку обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о требованиях, заявленных ООО Коллекторское агентство "Фабула" ответчику ничего не было известно, досудебных требований о возврате суммы займа он не получал опровергаются письменными материалами дела, в которых содержатся сведения, что истцом ответчику неоднократно направлялись требования о возврате займа, уплате процентов, причитающихся кредитору по договору, однако ответчиком требования истца в установленный срок не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент поступления дела в суд, ответчик был выписан из места проживания адрес, на основании которого была определена территориальная подсудность рассматриваемого дела судебному участку № 338 адрес и вышеуказанное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как следует из материалов дела исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа было направлено истцом мировому судье судебного участка № 265 адрес.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № 265 адрес установлено, что ответчик ФИО1 выписан 12.01.2022 года по отрывному талону № 6 по адресу: адрес.

Определением мирового судьи от 31 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 338 адрес.

На момент поступления дела в суд сведений о том, что ответчик был выписан из места проживания адрес у мирового судьи не имелось, в связи с чем, гражданское дело было рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлен факт нарушения территориальной подсудности при рассмотрении мировым судьей настоящего гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела, суд отклоняет, как необоснованный.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 01 марта 2023 года, ответчик ФИО1 извещался судом по месту своей регистрации по адресу: адрес (л.д. 129), однако почтовое отправление возвращено отправителю за истечением сроков хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конверта, содержащего в себе соответствующие отметки почты России.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, назначенного на 01 марта 2023 года, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о его неизвещении о времени и месте судебного разбирательства суд находит несостоятельными и не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 338 адрес от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио фио - без удовлетворения.

Судья: