ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«04» мая 2023 года дело 5-199/2023

<...> УИН №

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, место рождения Чеченская Республика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. около 15 час. 00 мин. в районе <...>, копр. 2, сооружение А по <...> в <...>, управляя транспортным средством BMW 528, государственный регистрационный знак 100С011, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением, в связи с чем, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки т/с. В результате чего допустил столкновение со стоящими автомобилями № регион, под управлением водителя Потерпевший №2, Киа Рио, грз № регион, под управлением водителя Потерпевший №3, Мицубиси Оутлендер, грз № регион, под управлением водителя Потерпевший №1 При этом последний получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкой тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке по месту регистрации. При этом, суд исходит из того, ФИО2 указал при дачи объяснений и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении свои адрес места проживания и номер сотового телефона, тем самым дал согласие, как на извещение по данному адресу, так и по номеру сотового телефона, в том числе, путем смс-оповещения, в связи с чем, был извещен по адресу регистрации, и номеру сотового телефона, однако почтовую корреспонденцию не получает, почтовое отправление возращено в связи с отсутствием адресата, смс-оповещения не доставляются.

Принимая во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абз. 2 п. 6 постановления от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом были приняты меры по участию стороны в судебном заседании, однако им избран иной способ защиты в виде уклонения от получения извещений в целях затягивания судебного разбирательства, уклонения от административной ответственности, в связи с чем, суд признает его надлежащим образом извещенным, а дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие, в целях исключения нарушения прав потерпевшего на своевременное рассмотрение дела, получение компенсаций, связанных с причинением вреда его здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке лично, в телефонограмме указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, вред не компенсирован, просил назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель заинтересованного лица Потерпевший №3 по доверенности ФИО3 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки.

Выслушав сторону, исследовав представленные и собранные материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, обращениями в медицинское учреждение (л.д. 2-6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 9-10);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 11);

- приложением (л.д. 12-13);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14);

- фотоотчетом (л.д. 18-20);

- определением о назначении экспертизы от ... г. (л.д. 35-37);

- объяснениями ФИО4, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 41);

- объяснениями ФИО5, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 42);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 45).

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ от ... г. (л.д. 46);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у ФИО4 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 57-60);

- определением о назначении дополнительной экспертизы от ... г. (л.д. 63);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно выводов которого, у ФИО4 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки с «ушибом» мягких тканей. Указанные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 65-70);

- ходатайством об отказе в удовлетворении ходатайство о назначении дополнительной экспертизы от ... г. (л.д. 72);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 75).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя, согласно которой привлекаемое лицо ... г. был лишен права управления т/с на основании постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40). Кроме того, в момент ДТП ФИО2 управлял т/с при отсутствии полиса ОСАГО, что подтверждается постановлением по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае, повлекло за собой причинение вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей. Суд учитывает мнение потерпевшей стороны при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО2 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: