Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 декабря 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, отделу судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2022 на исполнение в ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен оригинал исполнительного документа от 07.06.2016 № № в отношении должника ФИО2 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что по мнению судебного пристава-исполнителя истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа. Предъявляемый на исполнение исполнительный документ является дубликатом, выданным на основании определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2022. Основанием для выдачи дубликата послужил факт утраты исполнительного документа при пересылке взыскателю после окончания 11.09.2019 исполнительного производства №№ 01.11.2022 дата вступления в законную силу определения о выдаче дубликата исполнительного документа, 01.11.2025 истекает срок предъявления к исполнению исполнительного документа. На дату предъявления исполнительного документа в РОСП срок его предъявления к исполнению не истек, следовательно правовые основании для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Постановление судебного пристава-исполнителя противоречит статье 4 Закона №229-ФЗ и причиняет административному истцу убытки, препятствует ему в осуществлении предпринимательской деятельности, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОП по району имени Лазо ФИО3 от 18.11.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО3 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 07.06.2016 № № по гражданскому делу №№ выданного Краснофлотским районным судом г. Хабаровска в отношении должника ФИО2.

Определением судьи от 24.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в иске, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что 16.11.2022 в Отделение судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поступило заявление ООО «МКЦ» о возбуждении исполнительного производства, к указанному заявлению был приложен оригинал исполнительного листа (не имеющий надписи ДУБЛИКАТ) серии ФС № от 06.07.2016, выданный Краснофлотским районным судом города Хабаровска по гражданскому делу №№ от 28.12.2015 о взыскании задолженности с ФИО2 На листе №7 вышеуказанного исполнительного документа имеется отметка судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.09.2019 о возвращении исполнительного документа без исполнения. 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что вопрос о сроке предъявления к исполнению исполнительного документа разрешается судом при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата, срок предъявления дубликата исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня вступления в законную силу определения о его выдаче. В то же время под сноской «обстоятельства» административный истец указывает на факт предъявления оригинала исполнительного документа. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимается. Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. При возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (в том числе частично) течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возврата. Таким образом, принимая во внимание отметку судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 11.09.2019 о возвращении исполнительного документа, срок исчисления начинается с 11.09.2019 и заканчивается 11.09.2022, с истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требования принудительного исполнения. Кроме того, содержание дубликата идентично содержанию первоначального исполнительного листа, сроки продолжают течение, как и для первоначального, отличает наличие оттиска «Дубликат» в верхнем правом углу, уникальный номер и серия, а также дата его выдачи (которая совпадает с определением суда). Дата выдачи исполнительного листа, предъявленного к исполнению 07.06.2016, дата определения суда о выдаче дубликата 10.10.2022. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из смысла закона, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств: противоречие совершенного действия или бездействия закону; нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

В соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 1).

Судом установлено, что на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска вступившего в законную силу 10.03.2016 по гражданскому делу №№ по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов выдан исполнительный документ № ФС № от 06.07.2016. Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 627418 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 9474 руб. 18 коп. (л.д. 38-41).

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2022 по гражданскому делу №№ по исковому заявлению ФИО11 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произведена замена взыскателя с ФИО12 на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», выдан дубликат исполнительного документа. Определение вступило в законную силу 01.11.2022 (л.д. 43, 47).

Взыскателем, ООО «МКЦ», в адрес ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО 16.11.2022 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, к которому приложен подлинник исполнительного документа № выданный 06.07.2016, с отметкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о возвращении исполнительного листа в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 37).

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом (л.д. 19, 36).

Согласно автоматизированной информационной системе АИС ФССП России исполнительный документ ФС № о взыскании должника ФИО2 в пользу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов после 11.09.2019 на исполнение не предъявлялся.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, обратившись с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявил к исполнению оригинал исполнительного документа № выданный 06.07.2016, с отметкой о его возвращении взыскателю 11.09.2019 на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного истца о том, что ими был предъявлен дубликат исполнительного документа, судом признаются несостоятельными, опровергающимися представленными материалами, а именно копиями заявления и исполнительного документа, направленными в адрес ОСП по району имени Лазо Хабаровского края.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа определен Инструкцией о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 399.

В соответствии с п.8.1 указанной Инструкции в случае утраты исполнительного листа взыскателем его дубликат выдается судом, ранее выдавшим утраченный исполнительный лист, на основании письменного заявления взыскателя, которое рассматривается в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист.

Согласно п. 8.2 Инструкции дубликат заполняется на бланке исполнительного листа, в правом верхнем углу первого листа которого проставляется штамп «Дубликат».

При этом, на предъявленном к исполнению административным истцом исполнительном документе отсутствует штамп «Дубликат», в связи с чем данный исполнительный документ не может быть расценен как дубликат исполнительного документа.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод административного истца о том, что определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2022 при выдаче дубликата исполнительного документа судом был разрешен вопрос о срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Из содержания представленного определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2022 следует, что судом разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа. Вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом при этом не разрешался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принято решение в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом нарушений прав административного истца не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «МКЦ» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, отделу судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева