№ 2-2252/2022
УИН: 61RS0023-01-2022-002374-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.06.2021 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Слободчиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 05.02.2019г. Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу №№ по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки. Решением суда с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 196572 руб. В исполнительно листе № ФС 023799989, выданном Шахтинским городским судом Ростовской обсалит по данному делу, была допущена ошибка: в качестве должника вместо СПАО «РЕСО-Гарантия» указано ПАО СК «Росгосстрах». В то время как ПАО СК «Росгосстрах» выступало в качестве третьего лица. Исполнительный лист был предъявлен ФИО1 в ПАО Сбербанк г. Москвы по месту нахождения счетов ПАО СК «Росгосстрах для списания. Согласно инкассовому поручению № от 13.06.2019г по исполнительному листу с ошибкой со счета ПАО СК «Росгосстрах» на реквизиты банковского счета ФИО1 в безакцептном порядке была списана сумма в размере 196572 руб. Поскольку списание денежной суммы со счета ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФИО1 произведено без отсутствия на то оснований, просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 196572 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5131,44 руб.
Протокольным определением суда от 19.05.2022г. к участию в деле привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержатся заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ответчик лично ознакомлен с материалами дела.
Суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств в сумме, заявленной истцом либо того, что лицо, требующее возврата имущества предоставило имущество в целях благотворительности.
Судомна основании исследованных материалов дела № установлено, что 05.02.2019г. Шахтинским городским судом Ростовской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, штрафа, неустойки, которым с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 196572 руб.
В исполнительно листе № ФС 023799989 от 24.05.2019г., выданном Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №, была допущена ошибка: в качестве должника вместо СПАО «РЕСО-Гарантия» указано ПАО СК «Росгосстрах», в то время как ПАО СК «Росгосстрах» выступало в качестве третьего лица по данному делу.
Исполнительный лист № ФС 023799989 от 24.05.2019г. был предъявлен ФИО1 в ПАО Сбербанк г. Москвы по месту нахождения счетов ПАО СК «Росгосстрах для списания со счета суммы, указанной в исполнительном документе. Согласно инкассовому поручению № от 13.06.2019г по исполнительному листу, содержащему ошибку, со счета ПАО СК «Росгосстрах» на реквизиты банковского счета ФИО1 в безакцептном порядке была списана сумма в размере 196572 руб.
На запрос суда САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что исполнительный лист по решению суда орт 05.02.201г. по гражданскому делу № в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не поступал, решение не исполнено.
ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении выражает готовность урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. Вместе с тем, получив исковое заявление, а также ознакомившись с материалами дела, ответчик выплату требуемых истцом денежных средств не произвел.
Учитывая, что денежные средства поступили в распоряжение ФИО1 в отсутствие обязательств со стороны ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 196572 руб., которое подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец заявляет иной период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, - с момента вступления решения суда в законную силу, что не противоречит положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ, поэтому иск в данной части также является обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5131,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО «СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 196 572 рубля, а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5131 рубль 44 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму 196572 рубля, начиная с даты вступления решения в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда.
Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья И.А. Кузьменко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022г.